В нескольких словах
Публикация книги «El odio» Луисге Мартина вызвала общественный резонанс из-за игнорирования чувств матери убитых детей. Скандал подчеркивает этические дилеммы и показывает, что эго писателя не должно превалировать над болью человека.
Некоторые хорошие книги вызывают дебаты
Некоторые хорошие книги вызывают дебаты, выходящие за рамки литературы. «El odio» («Ненависть») Луисге Мартина — не из их числа.
Если мы уже несколько недель говорим о ней, то не столько из-за ее достоинств, сколько из-за неловкости автора, решившего написать о Хосе Бретоне, даже не поставив в известность Рут Ортис, мать двух убитых им детей. Ортис узнала из прессы, что готовится к публикации книга, главным героем которой станут ее погибшие дети, потому что, по словам писателя, для проникновения в разум убийцы «отвлекала любая другая точка зрения, особенно Рут Ортис. Во всяком случае, я бы не осмелился причинять ей страдания расспросами», — написал он.
И, не знаю как вы, но я не могу испытывать ничего, кроме сожаления к человеку, столь подверженному нарциссизму и с таким низким эмоциональным интеллектом, который считает, что для матери страшнее вопрос об убийстве ее детей, чем написание о них книги, идея которой, к тому же, восхищает убийцу, даже не предупредив ее.
Предполагаю, что в голове Луисге его книга должна была быть интересной, и, возможно, даже является таковой. Его издательство сравнило ее с «Хладнокровным убийством» и «Соперником» — ничего себе! — хотя различия были более чем очевидны, не только по уровню авторов: Трумен Капоте опросил пол-Америки для своей книги, Каррер не пренебрегал ни одной живой жертвой, потому что ее показания отвлекали его.
Дело в том, что «El odio» в конечном итоге стала интересной книгой из-за всего, чего в ней нет, из-за дебатов, которые она открыла невольно.
Вопросы, поднятые книгой
Возможно, самый важный вопрос заключается в том, следует ли рассматривать, как того требует Патрисия Рамирес, конкретное законодательство для произведений (аудиовизуальных или литературных), в которых фигурируют убитые несовершеннолетние.
Потому что, говорит мать Габриэля Круса, если мы защищаем частную жизнь живых детей, то насколько больше мы должны делать это для мертвых?
Еще одно явление, которое произошло во всей этой суматохе, — это констатация того, что важен не вопрос «что?», а вопрос «кто?».
Возможно, с моей стороны это смело, но я думаю, что если бы «El odio» родил автор, который пишет речи для Абаскаля, а не для Педро Санчеса, или если бы она была опубликована правым издательством, а не прогрессивной Anagrama, некоторые из тех, кто защищал свободу творчества или просил снисхождения к автору, молчали бы, и многие из тех, кто молчит, критиковали бы ее.
Особенности автора
Неловкость Луисге также показывает нам, что есть авторы, приверженные одним вопросам — таким как борьба за права ЛГБТКИА+ — которые демонстрируют нулевую чувствительность к другим.
Кстати, это был не первый раз, когда автор демонстрировал недостаток эмпатии к женщинам: он также оскорблял феминисток в X, называя их TERF, или защищал суррогатное материнство в этой же газете.
Дело в том, что Anagrama, которая защищала публикацию книги, опираясь сначала на свободу творчества, а затем отступила, когда увидела, что потеряет больше, чем приобретет, не будет публиковать книгу.
Мы продолжим говорить о ней, ведя серьезные дебаты о свободе творчества.
Но реальность такова, что, если быть честными, все они кажутся смешными, если мы помним, что по другую сторону весов — мать, у которой отняли самое дорогое, и которая говорит нам, что не хочет больше страдать.
Вероятно, «El odio» не должна быть книгой, запрещенной судом. Но эго ни одного писателя не должно быть выше боли матери.
