В нескольких словах
Решение издательства Anagrama приостановить распространение книги «Ненависть» Луисхе Мартина вызвано не цензурой идей, а необходимостью защитить право жертвы на частную жизнь. Автор утверждает, что свобода слова не абсолютна и должна уравновешиваться другими правами, особенно когда речь идет о защите достоинства пострадавших.
Недавно издательство Anagrama приняло взвешенное решение добровольно и на неопределенный срок приостановить распространение книги Луисхе Мартина «Ненависть». Это решение вызвало бурную дискуссию о том, имеет ли смысл запрещать книги в демократическом обществе. Дискуссия эта, с моей точки зрения, полна недоразумений и, осмелюсь сказать, манипуляций из-за священного трепета, который слова «книга» и «автор» вызывают у некоторых, до такой степени, что забывается, о чем и о ком мы говорим.
Следует напомнить, что никакую книгу здесь не запрещали. Было лишь создано препятствие для причинения страданий жертве, в данном случае Рут Ортис. В этом смысле сама книга, ее содержание, автор, его свобода выражения или литературное качество не имеют значения. Нет никакой идеи, которую запрещают или подвергают цензуре. Издательство Anagrama добровольно решило поставить право жертв на частную жизнь выше своих издательских и коммерческих интересов. Одно дело — запретить книгу за то, что в ней говорится (выражение экстравагантных или трансгрессивных мнений), и совсем другое — изъять книгу за то, что она делает: подрывает право жертвы на частную жизнь.
Но если все так очевидно, почему книгу «Ненависть» вообще написали, отредактировали и почти выпустили в продажу? Это связано с тем, что книга, несмотря на все технологические новшества, по-прежнему обладает авторитетом и интеллектуальным обаянием, которые для многих до сих пор носят почти религиозный характер. Эта вера, рассматривающая книгу как священный объект, порой делает ее неоспоримой как таковую. Поэтому тревожные сигналы не сработали в процессе редактирования, но сработали, когда ее распространение было остановлено. Потому что существует категория верующих, для которых книги — это божественный закон, и они считают, что книги должны стоять выше человеческих законов, в данном случае — права жертв на частную жизнь. Страшно подумать, что вдобавок к жестоким войнам, к которым нас исторически принуждали религии книги, нам теперь приходится терпеть еще и «книжных радикалов».
Книга не является и не должна быть священным объектом, а писатели — не шаманы, жрецы или священные коровы. Право на свободу выражения мнений должно сосуществовать с другими демократически закрепленными правами. Потому что демократию характеризует не свобода слова, а баланс прав, который и обеспечивает само существование любого права, включая право на свободу выражения мнений.
Означает ли это, что нельзя публиковать книгу, потому что она кому-то не понравится? Очевидно, нет. Это просто означает, что, хотя ограничений для свободы выражения творца может быть очень мало, право жертв на частную жизнь — одно из них. И подрыв этого права, ставящий творца выше жертвы, оказывает плохую услугу и книге, и ее преданным читателям. Поэтому я говорю, что защита книги должна быть совместима с защитой ответственности ее создателей, издателей и распространителей. И поэтому я считаю, что последнее решение Anagrama — это решительная защита книг и необходимой и ответственной работы их издателей.
