В нескольких словах
Книга об убийце детей Хосе Бретоне вызывает вопросы об этичности интервью с преступниками и возможности использования их показаний для дальнейшей травматизации жертв. Автор выражает опасения, что книга может стать инструментом для продолжения психологического насилия над бывшей женой Бретона.
Проблема с книгой Луисхе Мартина о Хосе Бретоне
Проблема с книгой Луисхе Мартина о Хосе Бретоне в том, что когда автор пишет ему в тюрьму, чтобы предложить идею, убийца шестилетней Рут и двухлетнего Хосе отвечает: «Меня воодушевляет ваша затея». Это был исключительный момент, чтобы бросить книгу, если целью было поговорить только с Бретоном. Лучший способ взять интервью у убийцы - убедить его; худший - когда убийца, которому приказано не общаться каким-либо образом со своей жертвой, ждет интервью как манны небесной. Нельзя разговаривать с убийцей, который больше рад беседе, чем ты, и особенно нельзя выводить из его энтузиазма четыре сомнительные причины и игнорировать очевидную - продолжать пытать свою бывшую жену из тюрьмы после убийства двух своих детей, выполняя то, что комиссар Кордовы объявил Марласке и Рендуэлю в книге «Черная территория»: «Когда о нем никто уже не вспомнит, он во всех подробностях расскажет, что сделал с детьми. И он сделает это, как всегда, чтобы причинить вред Рут».
Другое дело, если бы, получив показания Бретона, автор предпринял тур де форс, охватывающий все детали и все голоса преступления (не говоря уже о существенном: предупредить жертву, чтобы она не столкнулась внезапно в газетах с подробностями убийства ее детей, рассказанными, как назло, ее убийцей, с такими легкомысленными замечаниями, как то, что он убил их «из-за нетерпения»). Вот почему вызывают некоторое раздражение эти сравнения с Капоте, Ладжойя или Каррером: Мартину было легко то, что обычно труднее всего, - заручиться доверием убийцы, и он предпочел не воспользоваться этим. Потратить время и ресурсы на создание колоссального труда, который мог бы быть.
И выполнить, таким образом, единственную моральную цель, которую должен иметь автор, получив первое письмо от Бретона: чтобы Бретона, когда книга будет закончена, не так уж и вдохновляла эта идея. Чтобы его показания были проверены, сопоставлены и опровергнуты, а рассказ построен со всеми его складками. Таким образом, результатом должно быть не представление его как монстра, что ему все равно, а то, чтобы у этого монстра не было доступа к своей жертве в одиночку, упакованного на страницах книги, а должным образом, тщательно сопровождаемого.
