В нескольких словах
Публикация книги о Хосе Бретоне, в которой он впервые признается в убийстве своих детей и раскрывает детали, вызвала широкий общественный резонанс и юридические споры. Эксперты считают, что книга является формой насилия над Рут Ортис, матерью убитых детей, и поднимают вопрос о балансе между свободой слова и правами жертв. Ключевая проблема – односторонний подход, сфокусированный на личности убийцы, и игнорирование мнения и переживаний единственной выжившей жертвы.
С одной стороны, публикация книги о Хосе Бретоне
С одной стороны, публикация книги о Хосе Бретоне, где писатель Луисхе Мартин даёт слово Хосе Бретону и только Хосе Бретону, и в чём издательство Anagrama не увидело проблемы.
С другой стороны
С другой стороны, Рут Ортис, бывшая жена Хосе Бретона, мать детей, которых он убил и сжёг: Рут, шести лет, и Хосе, двух лет. Это было в 2011 году. Вот уже 14 лет Ортис просыпается каждое утро, чтобы снова и снова осознавать, что её детей больше нет. Вот уже 14 лет Бретон находится в тюрьме за убийство своих детей, отрицая, что он их убил. До сих пор.
В этой книге, «Ненависть»
В этой книге, «Ненависть», в которой автор рисует портрет Бретона, он впервые признаётся, что убил их. Но не только, он также рассказывает подробности того, как он это сделал, о последних моментах жизни детей, о своей жизни с Ортис и о некоторых деталях личной жизни Ортис, которые никогда не были известны. Ни издательство, ни автор никогда не связывались с Ортис, единственной живой жертвой Бретона, оставляя её там, на заднем плане, и выдвигая на передний план книгу, голос Хосе Бретона. Потому что Ортис никогда не сообщали, что эта книга пишется или что она будет опубликована, но её отправили в СМИ, и был опубликован отрывок.
На этой неделе Ортис подала жалобу
На этой неделе Ортис подала жалобу на книгу в Провинциальный суд и Прокуратуру Кордовы за незаконное вмешательство в право на неприкосновенность частной жизни и собственный образ умерших несовершеннолетних; Прокуратура по делам несовершеннолетних Барселоны — Anagrama находится там — в этот четверг в суде попросила о временной приостановке публикации и направила письмо в издательство, предупредив, что рассматривает возможность возбуждения судебного иска по тем же причинам; издательство приостановило публикацию и в эту пятницу опубликовало заявление, в котором утверждало, «что как автор, так и издательство имеют право опубликовать эту работу», ссылаясь на право на литературное творчество, но также, что они будут ждать «того, что укажут судебные решения».
Ключевые слова:
Хосе Бретон, Рут Ортис, насилие, права жертв, свобода слова, литературное творчество, издательство Anagrama, судебное разбирательство, Испания.
Пока правосудие выносит решение
Пока правосудие выносит решение, споры продолжаются. Является ли эта книга новой формой насилия против Ортис? Как пересекаются основное право на литературное творчество и права жертв? Может ли первое преобладать над вторыми? Можно ли действительно поставить эти два вопроса на чашу весов? Является ли сама книга проблемой или, скорее, перспектива, с которой она написана?
Несколько экспертов говорят об этих вопросах
Несколько экспертов говорят об этих вопросах и без нюансов сходятся во мнении по двум пунктам: в том, что эта книга представляет собой прямое и широкомасштабное насилие по отношению к Рут Ортис, и в том, что проблема не в теме, которую она затрагивает, а в том, как она была рассмотрена. Потому что «послание, которое автор и издательство посылают Ортис и её окружению, а также другим жертвам замещающего насилия, заключается в том, что им, мягко говоря, всё равно, абсолютно всё равно на их боль», — говорит юрист и исследователь-феминистка Мария Наредо.
Живые жертвы
«Когда жертва не только жива, но и ежедневно изо всех сил борется за то, чтобы минимально восстановить свою жизнь, что-то подобное идёт вразрез с процессом социальной заботы, который должны осуществлять администрации и государственные учреждения, а также частные, и особенно средства массовой информации и распространения, а издательство тоже является таковым. Но не только», — добавляет она.
Она имеет в виду право на возмещение ущерба, которое Закон о сексуальной свободе ввёл в Комплексный закон о борьбе с гендерным насилием 2004 года и которое устанавливает право жертв гендерного насилия на «необходимые меры для их полного физического, психического и социального восстановления, действия по символическому возмещению и гарантии неповторения». «Источники: Комплексный закон о борьбе с гендерным насилием 2004 года, Закон о сексуальной свободе.»
Публикация этой книги, говорит Наредо, является противоположностью: повторением насилия и, следовательно, отсутствием символического возмещения, и «необходимо понимать право на возмещение во всей его полноте. То, что в правах человека называется распространением правды, которое является именно восстановлением достоинства и репутации жертв, рассказывая и объясняя реальность насилия. Противоположность — это продолжать относиться к жертвам гендерного насилия и особенно к жертвам замещающего насилия как к жертвам второго сорта».
«Эти женщины проводят каждый день своей жизни, оправляясь от убийства своих сыновей и дочерей» Мария Наредо
Она приводит пример, где «это прекрасно понятно»: «В случае жертв терроризма. В Уголовном кодексе есть статья, которая говорит об унижении этих жертв». Это статьи 578 и 579, где «наказывается публичное восхваление или оправдание терроризма, акты дискредитации, пренебрежения или унижения жертв, а также распространение сообщений или лозунгов, направленных на подстрекательство других к совершению террористических преступлений». «Источник: Уголовный Кодекс Испании, статьи 578 и 579».
Там, анализирует юрист, Уголовный кодекс говорит «о книгах, архивах, документах, статьях или любых других носителях, закатывает рукава и полностью вступает в связь со свободой выражения мнений и, конечно, ставит права жертв выше свободы выражения мнений». Она считает, что если это не понимается, то потому, что не удаётся «действительно понять влияние насилия, системного и продолжающегося всю жизнь, особенно когда речь идёт о самом крайнем его проявлении — убийстве детей. Эти женщины проводят каждый день своей жизни, оправляясь от убийства своих сыновей и дочерей».
Мария Акале, профессор уголовного права
Мария Акале, профессор уголовного права Университета Кадиса, добавляет и соглашается с Наредо в том, что, поскольку право на возмещение ущерба живым жертвам полностью связано с правом на память об убитых жертвах, «в этом случае нарушаются оба».
«Если кто-то стремится пролить свет с целью внести свой вклад, первое, что он делает, — это звонит жертве» Мария Акале
Она считает, что должен наступить момент, когда «суды начнут серьёзно относиться к этому двустороннему насилию, которым является замещающее насилие. Наказывают за убийства детей, очевидно, но от этого акта также происходит ущерб, который не только подлежит гражданскому возмещению, но и представляет собой преступление, унижающее достоинство обращение с жертвой, которая остаётся в живых, и этот ущерб до сих пор остаётся вне поля зрения».
Акале убеждена, что, если бы это начало присутствовать в процессах, это послужило бы педагогике, и понимание этого насилия расширилось бы. Это привело бы, например, к тому, что не появилась бы книга, написанная только со слов убийцы, без участия матери убитых детей в одном из самых громких, из-за своей жестокости, случаев замещающего насилия в Испании; и случай, который начал менять общественное восприятие этого насилия в Испании.
Есть ещё две оси, которые профессор не хочет упускать из виду. Во-первых, воспользовался ли Бретон этой книгой, «чтобы получить тюремные льготы, признав факты». Во-вторых, эта книга «свидетельствует о провале тюремного лечения».
14 лет в тюрьме
14 лет в тюрьме: «И он ничему не научился. Потому что это — расширение ущерба, который испытывает жертва. Свобода информации и творчества священна, пока она не нарушает права на неприкосновенность жертв. Как демократическое общество, мы должны иметь достаточно ресурсов, чтобы остановить такой ущерб, совершенно ненужный». «Источник: комментарии экспертов»
Все эксперты в начале задают один и тот же риторический вопрос: звонили ли Рут Ортис?
Все эксперты в начале задают один и тот же риторический вопрос: звонили ли Рут Ортис? В «Ненависти» Мартин говорит: «Когда я начал проект этой книги (...), я принял решение — возможно, ошибочное — поговорить только с Хосе Бретоном. Моей целью было попытаться понять разум человека, который был способен убить своих собственных детей, и для этого мне мешала любая другая точка зрения, особенно точка зрения Рут Ортис, которую я, в любом случае, не осмелился бы мучить расспросами». «Источник: книга Луисхе Мартина «Ненависть».»
Консепсьон Фернандес Вильянуэва
Консепсьон Фернандес Вильянуэва, профессор социальной психологии в Мадридском университете Комплутенсе и эксперт по социальному и гендерному насилию с более чем двадцатилетним опытом исследований, слушает этот абзац и отвечает: «Мне не кажутся приемлемыми аргументы, если цель состоит в том, чтобы познать разум убийцы. Мы — социальные и взаимосвязанные существа, и функционирование разума познаётся также через наблюдение за поведением других. Мы — не только то, что мы говорим, мы — то, что мы делаем, по отношению к другим, как мы взаимодействуем, как мы отвечаем. Следовательно, это наблюдение должно осуществляться путём наблюдения за поведением с другими. Если этой части нет, нет никакого возможного понимания, и это не объективный рассказ о том, что предполагается. Он предвзят». Ключевые слова: социальная психология, Мадридский университет Комплутенсе, гендерное насилие, поведение, Испания.
«Я говорю не о цензуре, а об ответственности за то, что вызывает то, о чём мы говорим, и как мы об этом говорим» Консепсьон Фернандес
В «Загадке зла» Луиса Сеги, книге, на которую ссылается Фернандес, адвокат и психоаналитик пишет о Бретоне: «Чтобы попытаться раскрыть симптоматику этого субъекта, необходимо придерживаться его собственных слов, жестов, установок, поведения и наблюдаемого облика до, во время и после осуждения. [...] Чрезвычайно важны показания жены, Рут Ортис, а также других близких родственников и третьих лиц, которые общались с ним в течение нескольких лет». «Источник: книга Луиса Сеги «Загадка зла».»
Фернандес, как и остальные эксперты, считает, что всегда можно говорить о чём угодно: «И мы также должны осознавать последствия. Я говорю не о цензуре, а об ответственности за то, что вызывает то, о чём мы говорим, и как мы об этом говорим». Мария Наредо утверждает, что «в подходе к этой истории первым делом нужно было поговорить с Рут Ортис». А Мария Акале, что «если кто-то стремится пролить свет с целью внести свой вклад, первое, что он делает, — это звонит жертве, а не преступнику». Могут быть бесконечные способы подойти к этой книге и написать её, но, как они все считают, судя по тому, что им известно до сих пор, «это был не тот способ».
«Мифомания жестокости»
Могла ли эта книга не причинить — уже сейчас, даже не будучи опубликованной, — дополнительную боль Рут Ортис, её семье, с которой они живут уже 14 лет? Могла. «Искусство свободно, абсолютно. Но оно не может быть выше прав человека. Когда хотят сделать по-настоящему, ставят голос жертв. Я думаю, что есть этичный способ говорить о реальных преступлениях», — говорит культурный аналитик Кармен Г. Магдалено.
Пьеса о «Ла Манаде», освещение дела Пеликот, книга дочери Жизель Пеликот, сериал о изнасилованиях по делу Самбре... Магдалено вспоминает все художественные произведения, реконструкции, воспроизведения и медийные обработки, которые были и делаются хорошо, и противопоставляет это «возвращению того, что называется престижем убийцы, мифомании жестокости». Ключевые слова: Ла Манада, дело Пеликот, дело Самбре, престиж убийцы, мифомания жестокости, Испания.
Она утверждает, что такие платформы, как «Netflix, внесли в это огромный вклад, например, с делом Дамера [Джеффри Лайонел Дамер, серийный убийца и насильник] или делом Асунты [Асунта Бастерра, 12-летняя девочка, убитая своими родителями, Альфонсо Бастеррой и Росарио Порто]». И это, по её словам, «связано с дегуманизацией жертв». «Источник: комментарии экспертов»
Для аналитика, «нужно задаться вопросом, собираются ли размышлять о социальных причинах, которые приводят нас к этому насилию, о том, что было сделано неправильно и позволило этим вещам произойти, или же речь пойдёт о болезненном интересе к этому. Реконструировать насилие, давая голос исключительно мегаломанскому и нарциссическому дискурсу убийц, — это в некотором роде оправдывать и легитимизировать это насилие, превращать гендерное насилие в культуру, даже если они хотят продать это как анализ разума убийцы».
