В нескольких словах
Автор книги «Автокалипсис» Дэниел Ноулз рассуждает о проблемах, которые создают автомобили в современных городах, включая загрязнение, пробки и неэффективное использование пространства. Он предлагает решения, такие как развитие общественного транспорта, введение платы за проезд и парковку, а также переосмысление роли автомобиля в городской среде. Автор подчеркивает, что переход на электромобили — это важный шаг, но недостаточный для решения всех проблем, связанных с автомобильной зависимостью.
Лондон — одна из столиц с лучшим общественным транспортом.
Найроби — город, переполненный автомобилями, где жители проводят часы в пробках каждый день. Журналист The Economist Дэниел Ноулз (Бирмингем, Великобритания; 37 лет) по работе переехал из первого города во второй и, стоя в бесконечной пробке, начал размышлять о мобильности, общественном пространстве и о том, как автомобиль превратился из символа свободы в разрушителя наших городов. Плодом этих идей стала книга «Carmageddon» («Автокалипсис»). Он ответил на вопросы по видеосвязи из Чикаго, где сейчас проживает.
Вопрос. Сколько места мы тратим впустую в городах, приспосабливая их для автомобилей?
Ответ. Очень много. Хьюстон на карте огромен — как 10 Парижей, — но там очень много неиспользованного пространства, и люди проводят много времени в машине, добираясь из одного места в другое; там 30 парковочных мест на одного жителя. Наши города росли гораздо быстрее в пространстве, чем в населении, и это в целом не идет нам на пользу: это затрудняет ведение дел, мы проводим больше времени в машине и больше загрязняем окружающую среду. И есть места, которые поступили наоборот, такие как Париж, Лондон и некоторые города в Испании, где сейчас хотят жить многие американцы.
В. Компактные города более устойчивы, чем рассредоточенные, но большинство растет по второй модели. Почему?
О. Я думаю, что это из-за зависимости от дорог, от которой очень трудно убежать. Лос-Анджелес вложил огромные деньги в общественный транспорт, но им не так часто пользуются, потому что не изменили стимулы для вождения и не сделали достаточно для строительства жилья и других объектов вокруг общественного транспорта. Часто вы выходите из новой и очень дорогой линии поездов и должны пройти полтора километра до ближайшей точки, где есть парковка. Будет трудно сделать эти обширные города более устойчивыми, но для этого необходимо думать о жилье, транспорте и работе. Необходимо вытащить людей из машин и дать им понять, что сокращение количества транспортных средств — это для их же блага. Города должны думать о том, как взимать плату за пользование дорогой, парковку и расходы на транспортные средства, потому что в противном случае проблемы с пробками и загрязнением окружающей среды сохранятся. Инвестировать в общественный транспорт почти легко; трудно сказать водителям, что не всегда можно ехать куда угодно. В конце концов, даже водители предпочтут этот вариант.
Перегруженная автомагистраль в Найроби, архивное изображение. SOPA Images (SOPA Images / LightRocket / Getty Images)
В. Может ли решением быть замена автомобилей на электромобили?
О. Я думаю, что переход на электромобили очень важен, но этого недостаточно: нам нужно меньше машин и меньше ездить. Мы хотим сделать электрическую систему более экологичной (отопление, промышленность…), но если мы добавим больше автомобилей, будет трудно решить проблему глобального потепления. Электромобили не решат проблему пробок и даже загрязнения, потому что часть загрязнения связана с тем, что выделяют шины.
В. Реклама показывает автомобиль как символ свободы. Так ли это?
О. В рекламе вы — единственный водитель. Это очень соблазнительная идея свободы: если бы вы были единственным человеком с машиной, это было бы фантастично. Но поскольку у всех есть машина, это не так. Потому что, когда у всех есть машина, вы застреваете в пробке, кричите, опаздываете, не можете найти место для парковки и кружитесь, потому что машин очень много. Свобода, которую продает реклама автомобилей, не работает, когда у всех есть машина. И я думаю, что автомобильная промышленность сейчас в серьезной беде по многим причинам: они продавали эту идею свободы, но она не так привлекательна для молодежи, потому что города меняются. Кабриолеты почти не продаются. Теперь все автомобили в обращении такие же большие, как внедорожники.
В. Каковы последствия того, что автомобили становятся все больше и ездят все более пустыми?
О. Это большая проблема. В Соединенных Штатах число людей, погибающих в дорожно-транспортных происшествиях каждый год, растет, особенно наездах на пешеходов. Причина в том, что эти большие, тяжелые и высокие автомобили гораздо опаснее, и более вероятно, что они убьют вас, если собьют. Водители имеют большие автомобили, потому что у других водителей есть такие же, и вы не хотите быть в маленькой машине и быть сбитым большой. Внутри вы немного в большей безопасности, а все снаружи подвергаются большему риску. Эти большие автомобили являются символом того, что пошло не так с автомобилями в целом и с промышленностью. И они не помещаются на парковках. Кроме того, они менее эффективны, потому что перевозят только одного человека.
В. Пробки исчезнут, если построить больше полос на автомагистралях?
О. Нет. Происходит увеличение числа людей, которые ездят. В мире есть места, где было бы хорошо иметь больше дорог, например, в сельских районах Африки. Но в Европе, США и богатых городах Азии дорог достаточно; проблема в сокращении ненужных поездок на автомобиле, и это можно легко сделать с помощью платы за проезд. Если дорога бесплатная, больше людей ею пользуются и увеличивается затор.
Очень широкая велосипедная дорожка на улице Риволи в центре Парижа. Frédéric Soltan (Corbis / Getty Images)
В. Какие города принимают самые интересные меры по сокращению количества автомобилей?
О. Парижу удалось сократить количество автомобилей без введения платы за проезд; Нью-Йорк только что ввел ее в январе, и Манхэттен преобразился: раньше вам приходилось пересекать дорогу между машинами, были гудки, и все выглядели злыми, но сейчас это не так. Даже водители счастливее, потому что раньше они тратили час, чтобы добраться до Манхэттена, а теперь тратят 20 минут. И это только с платой в девять долларов. Так что они не так сильно ценили свои поездки, у них были альтернативы в общественном транспорте. То, что они смогли сделать это в большом американском городе, меня вдохновляет. В Токио на всех автомагистралях есть плата за проезд, вы не можете иметь машину, если у вас нет парковки, и на улицах нет бесплатной парковки. Одна из причин, по которой люди ездят, заключается в том, что часто есть бесплатная парковка; если вы уберете парковку, люди будут ездить гораздо меньше.
В. Для чего мы могли бы использовать это пространство?
О. Все это пространство можно было бы посвятить бизнесу, жилью… но оно используется только для складирования автомобилей. Это безумие. У меня есть друг в Лондоне, у которого есть квартира с парковкой, но управляющий не позволяет ему делать ничего, кроме как парковать машину; поэтому он купил старый фургон, чтобы припарковать его и хранить в нем вещи. Не существует права человека на жилье, но, по-видимому, существует право человека на бесплатную парковку. Если прилетят инопланетяне, они подумают, что автомобили — самые могущественные существа, а мы — их рабы.
В. Люди связывают изменение климата с нефтью, а не со своими автомобилями. Почему?
О. Около 90% выбросов углерода приходится на 20 нефтяных компаний, которые продают нефть, которая превращается в бензин. Я думаю, что люди недостаточно думают о том, что вызывают автомобили: транспорт генерирует около 25% выбросов в развитых странах и 45% в других. И есть вторичный аспект, который очень важен: чем больше общество зависит от автомобиля, тем больше оно загрязняет другими способами. Если вы живете в таком месте, как Техас, где вы ездите повсюду, ваш дом будет больше, и выбросы от отопления или кондиционирования воздуха также будут выше, и, кроме того, увеличатся затраты на коммунальные услуги, такие как вывоз мусора или очистка сточных вод. Этот тип города, ориентированный на автомобили, является неустойчивым. Я думаю, что избавление от автомобилей было бы гораздо более эффективным способом решения климатической проблемы, гораздо более эффективным, чем просто сокращение выбросов из выхлопной трубы.