В нескольких словах
Статья посвящена этической дилемме публикации книги, основанной на признаниях убийцы собственных детей. Автор рассматривает вопросы свободы слова, права на информацию и моральной ответственности журналистов и издательств перед жертвами преступлений и их семьями. В обществе назревает скандал и призывы к бойкоту издательства.
Дебаты вокруг книги «Ненависть»
Дебаты разгораются вокруг книги «Ненависть» Луисхе Мартина, в которой убийца Хосе Бретон признается в убийстве своих детей. Издательство Anagrama уже подготовило книгу к печати, когда мать детей, Рут Ортис, узнала об этом и потребовала остановить публикацию. Сейчас дело находится в суде, который должен решить сложный вопрос: где заканчивается свобода творчества и начинается право на честь этих двух детей и невыносимая боль их матери, которую никто не предупредил.
Ревиктимизация в журналистике
Ревиктимизация всегда нависает над любой информацией об убийствах, несчастных случаях, изнасилованиях... Это болезненная сторона общества, в которую мы, журналисты, время от времени вмешиваемся, оставляя трудно стираемый след. Как бы мы ни думали в первую очередь о семье и их страданиях, когда получаем информацию о страшном происшествии.
Почти невозможно не усилить боль людей, затронутых новостями о происшествиях. Это касается и насилия над женщинами, и несчастных случаев на работе, на дороге, в горах, убийств в драке или даже разборок наркоторговцев. Потому что да, у наркоторговцев тоже есть семьи, родители, дочери и сыновья, которые на следующий день идут в школу... Сложная задача – выполнить обязанность информировать, фундаментальное право, но с достаточной ответственностью и этикой, чтобы не добавлять ненужной боли. Это как кубик Рубика, который почти невозможно собрать.
Сложные границы
Границы размыты и различны в каждом случае, в этой сложной журналистской области, от которой любой здравомыслящий человек бежит, если может. «А если бы убитой была твоя сестра?» – часто спрашивают. В таком случае, оплакивали бы, а не писали. Но трудно подходить к праву на информацию, к обязанности рассказывать о происходящем, как к чему-то личному, что нас напрямую затрагивает. Никто не должен требовать от жертвы расширить свой взгляд и оценить работу информаторов и поблагодарить их за то, что они рассказывают обществу о происходящем в нем. Этого еще не хватало. Но необходимо отстаивать это различие между частным, тем, что страдает конкретный человек, и общим, фундаментальными правами, за которые мы боремся уже давно, такими как свобода информации, выражения и творчества.
Мода на true crime
Это не отменяет того факта, что мода на true crime, существует уже много лет и граничит с этикой и моралью. Стремясь подражать Капоте и его «Хладнокровному убийству», полки и экраны заполняются историями, с целью развлечь, некоторые из них полны чуткости и таланта, а другие... не очень. Но является ли это преступлением, оправдывающим его запрет? В этом и заключается сложный юридический спор.
Я не уклоняюсь от ответа. Это заявление кажется мне безупречным. Дебаты кажутся мне уместными, запрет на публикацию – нет.
Быстрые ответы
Но сегодня мы всегда опаздываем, как кролик из «Алисы в Стране чудес», и нужны быстрые и решительные ответы. Книга «Ненависть»? За или против? Неважно, что практически никто, кроме журналистов и издателей, ее не читал, Сеть уже вынесла свой приговор. С помощью хэштега #boicotanagrama десятки людей выразили намерение больше не покупать книги этого издательства. Они утверждают, что этот вопрос выходит за рамки юридических дебатов, потому что это неэтично. Это «делать деньги» на боли Рут Ортис и ее детей.
Пока судья считает, что у него нет достаточных элементов для оценки, чтобы в качестве меры пресечения приостановить выпуск «Ненависти», запланированный на среду. Посмотрим, что сделает издательство.
