2 мая в Мадриде

2 мая в Мадриде не было военного парада, но была разыграна сцена траншей. Айюсо символически присвоила себе Пуэрта-дель-Соль, очищенную от министров, армии и франкистского прошлого, в институциональном акте, столь же лишенном протокола, сколь и полном намерений. Отключение электроэнергии, оставившее Испанию без света, стало фоном для дня, когда президент Мадрида укрепила свой рассказ о добровольной изоляции перед отсутствующим правительством. Парадоксально, что тот самый президент, который построил свое лидерство как вызов центральному правительству, потребовал, чтобы исполнительная власть взяла на себя единое командование. Была ли это просчитанная ставка? Возможно. Если бы управление отключением электроэнергии прошло плохо, износ для Санчеса мог бы быть смертельным. Если бы все прошло хорошо, политическая цена для Айюсо была бы нулевой. Но действительно ли риск для правительства был так высок?

Как напомнила нам Эстер Паниагуа, достаточно 48 часов — четырех приемов пищи без снабжения, — чтобы функциональное общество приняло анархию, чтобы перескочить от алкогольного перерыва на солнце и похвал нашему гражданскому обществу к логике чистого выживания с непредсказуемыми социальными последствиями. Беспокоит не только то, что может произойти, но и скорость, с которой это происходит. Нет места для неспешных дискурсов или институциональных нюансов. Ответственность концентрируется и персонализируется. Президент становится синекдохой государства. Если нет света, еды или порядка, вопрос не технический, а политический: где президент? В ситуациях радикальной неопределенности гражданам нужен не технический справочник, а рамки смысла. Поэтому требовать «технического объяснения вместо пропаганды» — значит играть в бюрократа посреди пожара. В глубине души тот, кто просит «техническую правду», как если бы она была единственно возможной, требует не больше информации, а место, откуда можно ее дискредитировать. Это ловушка: если правительство не детализирует, оно что-то скрывает; если оно это делает и не убеждает — а некоторых никогда не убеждает, — оно лжет. Делегирование конфликта в техническую сферу — это способ делегитимизации его политического измерения, как если бы существовал деполитизированный и правильный способ реагирования на кризис.

Коммуникация — это не декорация: это поле, где оспаривается смысл. Не существует чистых фактов, которые навязываются сами по себе, без повествования, без рамок, без языка. Проблема в управлении кризисом не в том, предлагаются или не предлагаются технические детали, а в том, как политически сообщается о происходящем. И, как ни странно, именно здесь правительство Санчеса обычно терпит неудачу. Информация важна, да, но она эффективна только в том случае, если ей удается вызвать доверие, а это достигается не технической точностью, а символической властью, способностью правительства выступать в качестве ориентира. Если этот голос не появляется или появляется нескоординированным, правда, какой бы она ни была, не циркулирует. В таких контекстах общение — это не просто объяснение, это поддержание связи. Мы видели это во время пандемии: последовательная коммуникация более важна, чем любые научные детали, тем более когда наука используется для защиты политических решений в мире, который не доверяет легитимности каких-либо знаний. Важно не только то, что говорится, но и когда, как и откуда это говорится. Тот, кто требует техничности как если бы это была нейтральность, на самом деле стремится лишить конфликт его политического измерения. Возможно, он хочет, чтобы правительство замолчало и оставило пространство свободным для того, чтобы другие — эти да — навязали свое политическое толкование произошедшего.