В нескольких словах
Статья Максима Коваленко размышляет о проблемах глобализации и эксплуатации труда, поднимая вопросы, актуальные и сегодня, спустя 25 лет после расцвета антиглобалистского движения. Автор проводит параллели между ситуацией 90-х годов и современностью, критикуя потребительское общество, потерю классового сознания и политические тенденции.
В 1997 году в сериале «Беверли-Хиллз, 90210» одна из главных героинь, принадлежащая к «золотой молодежи», размышляла, увидев, что ее брендовую одежду шьют порабощенные иммигранты: «Как мы скажем Стиву, что фабрика его отца эксплуатирует рабочих?».
Знаю, это скачок в предысторию, но это было не так давно.
Видите, даже в самом популярном сериале на Fox самые поверхностные персонажи обладали зачатками политической критики.
Не переоценивайте мою память на ерунду, я скопировал цитату из книги, к которой меня подтолкнул Трамп, неожиданное достоинство: его невежество настолько пугает, что заставляет читать.
Когда он жалуется на то, как много все украли у Соединенных Штатов, и вводит бредовые пошлины на Лесото (50%), Вьетнам (46%) или Китай (145%), думаешь: что, черт возьми, в Лесото?
Оказывается, там производят большую часть джинсов Levi’s и других марок.
Во Вьетнаме – половину кроссовок Nike в мире.
Все это мне казалось знакомым, и я поискал дома ту книгу, «No logo» (2000) Наоми Кляйн.
Вы улыбнетесь, прочитав это, она была библией антиглобалистских движений.
Как давно это было, правда?
А сейчас это очень актуально.
Глава 9, «Заброшенная фабрика», начинается с цитаты босса Levi’s после закрытия 22 фабрик в США в период с 1997 по 1999 год и увольнения 13 000 сотрудников: «Чтобы удовлетворить ожидания и требования клиентов, одевающихся в стиле casual, наш стратегический план состоит в том, чтобы сделать максимальную ставку на управление брендом. Перенос значительной части нашего производства на субподрядные предприятия по всему миру обеспечит нашей компании большую гибкость».
Моделью был Nike, это изучали в бизнес-школах.
Кляйн объясняла, как транснациональные корпорации избавились от фабрик и рабочих, от реального и физического, и перенесли их за границу, с нищенскими зарплатами, чтобы сосредоточиться на продаже дыма бренда, ценностей, статуса.
Они опередили свое время, 25 лет спустя мы живем в мастурбационных пузырях виртуальности и империи опыта, восхищаясь богачами и жалуясь на уплату налогов.
Это происходило параллельно с изменением отношения к Китаю, который в 1989 году устроил массовое убийство населения на площади Тяньаньмэнь (это звучит еще более архаично).
В девяностые годы Билл Клинтон решил, что права человека – это второстепенный вопрос, приоритетом было открытие большого рынка для США, а китайцы со временем демократизируются.
Быстро произошел переход от игнорирования прав человека на данный момент к мнению, что там, где их не уважают, открываются прибыльные возможности для бизнеса.
Это больше не было проблемой, это давало очки.
Все это уже было непристойно на виду у всех, и в те годы было определенное сопротивление.
Перечитывать «No logo» трогательно, еще была надежда, верили в бойкот брендов, в реакцию гражданского общества, во власть интернета для раскрытия скрытой информации!
Это закончилось в 2001 году столкновениями (и одним погибшим) на саммите G-8 в Генуе и 11 сентября.
Мы уже знаем, где находимся.
Без сознания рабочего класса и считая себя средним классом, когда мы становимся все беднее, только потому, что теперь можем позволить себе nike (я в детстве о таком и не мечтал).
При этом самые обездоленные люди голосуют за тех же миллионеров, которые довели их до такого состояния, чтобы они решили их проблемы и продолжали обманывать их.
И политической моделью моды является китайская автократия.
Уже нет даже лицемерия, которое всегда помогает проглотить пилюлю: Трамп говорит, чтобы мы шли и целовали его в задницу.
Ну, мы немного этого заслуживаем.
И дело в том, что, в любом случае, идут.
Мы могли бы попытаться вернуть себе немного достоинства.
Меня омолаживает начало бойкота брендов, это дает мне ощущение жизни.
