В нескольких словах
Статья рассматривает угрозу демократии со стороны технологического акселерационизма, особенно в контексте влияния Дональда Трампа и Илона Маска. Автор утверждает, что ускорение темпов технологических изменений подрывает демократические процессы, требующие времени и обсуждения, и призывает к государственному регулированию для защиты демократических ценностей.
После вступления Трампа в должность
Спустя несколько недель после вступления Дональда Трампа в должность стало ясно, что его атака на то, что мы называем демократией, реальна и фронтальна. Также очевидно, что трампизм – явление более сложное, чем предполагалось изначально. В его основе лежат различные и даже противоречивые импульсы, такие как национальный популизм, неприкрытая ненависть к традиционной политике, сильный культурный консерватизм и концентрация политической и экономической власти (новые технологические олигархии), какой не было видно более века. И через последнее пришло то, что, кажется, будет определяющей силой будущей политики: беспрецедентное сочетание, прежде всего через фигуру Илона Маска, радикального технократического видения и самого откровенного анархо-капитализма.
Угроза для демократии
Именно из этого последнего вектора исходит самая большая угроза для демократии. В последние годы Маск и другие видные деятели Кремниевой долины (такие как Джефф Безос из Amazon или Марк Андриссен, автор нашумевшего Технооптимистического манифеста) впитывали странную и до сих пор весьма немногочисленную философию, предложенную такими авторами, как Ник Лэнд или Кертис Ярвин. Это так называемый акселерационизм, который Лэнд обозначил таким же красивым, как и тревожным выражением: темное Просвещение. На самом деле это полное отрицание ценностей истинного Просвещения, с трансгуманистическими (гибридизация человека и машины) и техноапокалиптическими компонентами. Доводя технократию до самых токсичных крайностей, для Ярвина государство должно быть не чем иным, как большой корпорацией, управляемой CEO-сувереном, в которой инновации и эффективность важны всем, а легитимность – ничем. И центральная идея: когда автоматизация занимает пространство, любое ускорение социальной жизни незначительно; сила технологической трансформации заставляет нас позволить ей увлечь нас до конца. Приведет ли это к потере контроля над экономическими и социальными процессами? Это не имеет значения: вспомните, что говорил автогонщик Марио Андретти: «Если вы все еще чувствуете контроль, значит, вы едете недостаточно быстро».
Ускорение – фундаментальная характеристика современной жизни
На самом деле, ускорение – это не что-то новое и неизвестное. Напротив, это фундаментальная характеристика современной жизни. Закрепленная в генах капитализма с самого начала, растущая скорость стала – благодаря технологическим прорывам – центральной категорией в экономической эволюции последних десятилетий. Хотя лучше было бы говорить о десинхронизации, как предлагает немецкий философ Хармут Роза: хотя, как общий критерий, наиболее быстрая динамика имеет тенденцию к доминированию, это происходит не с одинаковой интенсивностью во всех областях.
Экономика и финансы
Например, в экономике есть много производственных секторов, которые, благодаря революции в логистике или потребительских привычках, идут «на другой скорости», но именно в финансах все больше и больше транзакций разрешаются за доли секунды. Потому что, если в последние десятилетия финансовые рынки, помимо изменения масштаба, претерпели настоящую метаморфозу, их самым радикальным и решающим изменением стало растущее и почти невероятное ускорение посредством таких торговых систем, как так называемые высокочастотные (HFT). Вероятно, из всего этого возникли некоторые выгоды в эффективности, но несомненно то, что тенденции к нестабильности, непредсказуемости и, прежде всего, краткосрочности захватили сцену.
Десинхронизация
Но самая серьезная десинхронизация – это та, которая влияет на отношения между экономикой, финансами и демократической политикой. Потому что политика имеет тенденцию быть медленной, становясь все более неприспособленной к безумию экономических решений. Ее формальные и институциональные требования, необходимость обсуждения и подотчетности требуют времени, паузы, других ритмов. Это столкновение привело к двойной реальности: с одной стороны, правительства решали проблему, ускоряя функционирование самой политической системы. Таким образом, вес обсуждения сегодня меньше, чем несколько десятилетий назад, и более быстрые органы приобрели известность по сравнению с более медленными. Это одна из основных причин, объясняющих растущее превосходство исполнительной власти над законодательной и, в еще большей степени, экспансивное влияние неизбираемых органов, таких как центральные банки, способных быстро реагировать на изменяющуюся динамику рынков. Большой интерес, который недавно вызвала работа теоретика права Карла Шмитта, связан с его радикальной защитой дискреционной исполнительной власти. Это влияние критически интерпретировал Фрэнсис Фукуяма в свете давления скорости: «Авторитарная страна, такая как Китай, может быстро вносить радикальные изменения (...), немыслимые в конституционной республике, такой как Соединенные Штаты». Нетрудно увидеть, что скорость и авторитарное стремление имеют глубокую и темную связь.
Демократическая рецессия
Немало наблюдателей восприняли во всем этом одну из основных причин демократической рецессии, видимой почти повсюду в последние годы. И все же – и это была бы вторая тревожная реальность – политика не перестает отставать: то есть, она бежит и бежит, она трансформируется не совсем добродетельным образом, но ей не удается адаптироваться к требованиям технологических и финансовых систем, решительно ориентированных на наносекунду. Как бы ни ускорялась, демократия по-прежнему кажется бременем. Во всем этом кроется одна из глубоких причин современного недуга. Перед лицом тревожного присутствия такого разрушительного безумия государственное регулирование сегодня необходимо как никогда.
Технологические акселерационисты
То, что ищут технологические акселерационисты, – это прямо противоположное. Скорость изменений еще недостаточна. Потому что темное Просвещение не скрывает: в конечном счете оно предлагает нам забыть об этой древности демократии, которая служит только для сдерживания инноваций и, в конечном счете, стрелы прогресса. Необходимо заменить сложные – и медленные – процессы коллективного принятия решений критериями инженера или, еще лучше, автоматизмом мегамашины. Крупные корпорации должны взять на себя управление, и все, что звучит как возможный социальный контроль над технологиями или финансами, должно быть искоренено. Удивительные и оперативные действия по демонтажу федеральных агентств со стороны DOGE Маска, помимо любых установленных правил, отвечают этой логике. И на этом фоне старая и всегда медлительная Европа, настолько привязанная к нормам, процедурам и ценностям, выкованным во времена, которых больше нет, появляется презираемой и нарисованной в центре мишени, которую нужно уничтожить.
Опасность первостепенной важности
Аберрация? Да, несомненно, и опасность первостепенной важности. Это уже не шутка предполагаемых технологических гениев из гаража («двигайся быстро и ломай вещи»), а открыто антидемократическая попытка из центра мировой власти, которая бросает вызов некоторым цивилизационным достижениям первостепенной важности. Конечно, исторические сравнения иногда вводят в заблуждение. Но нелишним будет напомнить, что в 1909 году был опубликован Манифест футуристов, в котором восхвалялась «красота скорости», исходящая из знаменитого воззвания: «автомобиль, который кажется бегущим по шрапнели, красивее, чем Ника Самофракийская». Его главный вдохновитель Ф. Томмазо Маринетти вскоре после этого безоговорочно отдался делу фашизма. Новые эскадроны, возможно, прибывают с изощренными формами алгоритмов и экранов.
Xosé Carlos Arias – профессор политической экономии в Университете Виго и автор книги «Время – деньги. Политическая экономия наносекунды (Трансформа)»
