Национальная судебная коллегия – лучший мэр?

Конечно, Лопе де Вега не думал о Национальной судебной коллегии, когда писал пьесу, название которой пародирует заголовок этой статьи.

Автор полагал, что эта функция научит добродетелям материального правосудия, которым должен обладать король, в то время судья судей, чтобы исправить злоупотребления дворянина над крестьянином. Возможно, в то время Лопе де Вега не только предвосхитил то, что много времени спустя было названо классовой борьбой, но и осудил правосудие судей того времени, называемых мэрами под арабским влиянием. Отсюда и происходит термин «alcaldada», обозначающий именно злоупотребления властью со стороны властей.

В понедельник в Испании произошло очень серьезное отключение электроэнергии, которое, в ретроспективе, было разрешено довольно быстро. Было неизбежно появление теорий заговора, обвиняющих одних и других, включая забавные мемы, указывающие либо на плохое управление, либо на саботаж. Хорошо, что в наше время никто не вспоминает об инопланетянах как о возможных виновниках. Но чего нельзя было ожидать, так это того, что судья Национальной судебной коллегии издаст постановление, в котором припишет себе компетенцию по расследованию произошедшего. Давайте по порядку. То, что сделал судья, технически называется «возбуждение уголовного производства по должности».

Это институт, который предполагает, что следственный судья по собственной инициативе берет на себя расследование фактов без чьей-либо просьбы. Это явный пережиток старой инквизиторской системы, название которой произошло именно от канонической инквизиции, учрежденной в 1215 году, и которая позволяла этим мэрам — древним судьям — делать и отменять в ходе расследования уголовного процесса, абсолютно никому не подчиняясь, кроме как своему собственному усмотрению, создавая ситуацию, которая мастерски описана в «Процессе», где Кафка рассказывает, каким именно был инквизиторский процесс в его стране в самом двадцатом веке.

Возбуждение дела по должности даже не предусмотрено Уголовно-процессуальным законом, но и прямо не запрещено, что служило юристам на протяжении десятилетий для поиска кажущейся юридической поддержки здесь и там. Правда в том, что оно использовалось, хотя и мало, но сейчас уже давно не появлялось, потому что, хотя Конституционный суд и прошел по этому вопросу вскользь, институт имеет очевидные проблемы с конституционностью, которые делают его совершенно непригодным, по крайней мере, в нашей правовой и культурной среде, где он уже давно был преодолен.

Первая проблема связана с правом на беспристрастного судью. Когда никто не просит судью возбуждать дело, и он решает сделать это сам, у него наверняка есть мотивация для этого. И эта мотивация не может заключаться в том, что он прочитал об этом в прессе, и тем более в том, что он это почувствовал на своей шкуре, поскольку в этом случае беспристрастность, как очевидно, полностью аннулируется. Судья не может вставать, просматривая прессу, чтобы посмотреть, какое дело он будет вести сегодня, поскольку подозрения в наличии личной склонности были бы очевидны. А беспристрастность — это именно то необходимое качество судьи, в котором внешний вид имеет первостепенное значение, как уже несколько десятилетий отмечает Европейский суд по правам человека.

Но, хотя предыдущее серьезно, еще серьезнее столкновение возбуждения дела по должности с другим очень важным основным правом, но менее известным и с несколько витиеватым названием в Испании: правом на обычного судью, предопределенного законом. Указанное право гарантирует, что компетенция судьи определяется законом, а не самим судьей, и не для конкретного дела, а в целом. И не после того, как произошли факты, а предварительно. Так вот, в рассматриваемом случае судья Национальной судебной коллегии решил, что он, и никто из его коллег, наиболее подходит для расследования этих фактов. Когда подается жалоба — или полицейский отчет — или иск, эти документы передаются одному или другому судье той же категории по критериям, в которых вступает в игру случай, чтобы никто не мог подумать, что конкретное дело приписывается конкретному судье, кто знает по каким причинам. Не должно оставаться сомнений в этом присвоении компетенции, и, напротив, возбуждение дела по должности рассеивает все сомнения, поскольку оно полностью нарушает все гарантии, которые поддерживают основное содержание этого основного права и которые уже были объяснены в предыдущем параграфе.

Настоящее — это, следовательно, подходящий случай для того, чтобы это постановление было аннулировано Уголовной палатой Национальной судебной коллегии, навсегда изгоняя возбуждение дела по должности из нашей правовой системы. Конечно, это не исключает того, что прокуратура подаст иск по этим фактам, если она усмотрит признаки преступления. Или даже что популярный актор подаст иск, пока эта юридическая аберрация, беспрецедентная в мире, не будет окончательно исключена из наших законов — популярное действие — и о котором я уже писал в другой статье в этой же газете.

Но, возможно, также настало время поднять, еще раз — и их уже много — вопрос об упразднении Национальной судебной коллегии, этого конгломерата судов с происхождением — не с настоящим — неоспоримо франкистским в Специальном суде для подавления масонства и коммунизма, созданном в 1940 году и сохранившемся переработанным до сегодняшнего дня с различными наименованиями из-за исторических перипетий не всегда признаваемых, но которые, по чистой исторической памяти, следовало бы оставить позади. Опять же, в странах нашей правовой и культурной среды нет ничего похожего на Национальную судебную коллегию. Кроме того, Национальная судебная коллегия, из-за дел, которые она рассматривает, имеет недостаток в том, что она благоприятствует тому, что некоторые из ее судей, если их одолевают неприемлемые желания быть медийными, добиваются этого.

Также было бы хорошим моментом, чтобы задуматься о том, как технически рассматривается превосходство судьи для его повышения. Следует отдавать приоритет объективности в оценке его работы, и для этого есть критерии, которые почти не принимаются во внимание. Возможно, таким образом уменьшились бы эти желания, которые наблюдались иногда, получить медийные дела. Может быть, таким образом мы также перестали бы читать некоторые решения по некоторым делам, которые интересуют широкую публику, которые отходят от юридической строгости и приближаются к литературной фикции, как это происходило иногда в последние годы. Но это уже другой вопрос.

Жорди Ньева-Фенолл — профессор процессуального права Барселонского университета.