В нескольких словах
Верховный суд Испании подтвердил право потребителей требовать возврат ипотечных расходов после признания соответствующего пункта договора недействительным окончательным решением суда. Суд постановил, что срок исковой давности для таких требований начинается с момента вступления в силу решения суда о недействительности пункта, а не с более ранней даты, как настаивали банки, ссылаясь на информированность потребителей или кампании в СМИ.
Верховный суд Испании четко постановил, что потребители могут требовать от банков возврата ипотечных расходов после вступления в силу окончательного решения суда о недействительности соответствующего пункта договора. За последние месяцы высший судебный орган вынес множество решений, подтверждающих эту доктрину, и разрушил надежды банков избежать возврата сумм, переплаченных клиентами за нотариальные услуги, регистрацию собственности и услуги управляющего, ссылаясь на истечение срока исковой давности для таких требований.
Кредитные организации фактически смирились с невозможностью оспорить массовые иски потребителей о неправомерно уплаченных ипотечных расходах. Как Суд Европейского Союза (СЕС), так и Верховный суд Испании неоднократно заявляли, что возложение на клиентов обязанности оплачивать все расходы по оформлению ипотечного кредита — которые должны распределяться между банком и потребителем — является злоупотреблением. Учитывая бесперспективность спора по существу, банки признали свою вину в исках и не возражали против признания этих пунктов договоров недействительными. Однако, решив эту проблему, юридические службы банков сосредоточили усилия на том, чтобы убедить суды признать, что потребители требуют возврата средств по истечении установленного срока.
Споры о сроке исковой давности для требований ведутся давно, но особую остроту они приобрели в январе 2024 года, когда СЕС указал, что этот срок начинает исчисляться с момента, когда потребитель получил всю информацию о наличии такого пункта в его ипотечном договоре и узнал обо всех своих правах, способах и сроках предъявления требований. Эта позиция была подкреплена в апреле того же года, когда суд в Люксембурге уточнил, что срок начинается с момента, когда пользователь «достоверно узнал» о недействительности пункта в его договоре займа на покупку недвижимости, то есть когда имеется вступившее в законную силу решение суда о недействительности, если не доказано, что потребитель знал об этом ранее.
Решения СЕС были положительно восприняты потребителями, поскольку фактически продлевали срок для предъявления требований. Однако решение Апелляционного суда Барселоны (который и направил преюдициальный запрос в европейский суд для разъяснения вопроса о сроке давности) от 15 марта 2024 года, воспользовалось исключением и дало банкам надежду, обозначив январь 2017 года как поворотный момент. По мнению этого суда, эта дата является ключевой для определения момента, когда заемщики узнали о неправомерно понесенных расходах, поскольку, как указал суд, в то время юридические фирмы и различные ассоциации потребителей провели «очень интенсивную рекламную кампанию» для привлечения пострадавших в качестве клиентов. В связи с этим суд подчеркнул, что показателем «успеха» этой кампании и осведомленности, которой якобы уже тогда обладали потребители, стала «массовая подача исков», что привело к утверждению Генеральным советом судебной власти (CGPJ) плана специализации судов по делам о злоупотреблениях в договорах в мае 2017 года.
Это решение пополнило арсенал юридических аргументов банков, став одним из основных доводов против требований потребителей. Если принять январь 2017 года за точку отсчета, то все требования о возврате, поданные после 2024 года, были бы недействительны, учитывая пятилетний срок, установленный Гражданским кодексом. Однако Верховный суд закрыл эту лазейку в июне 2024 года, вынеся решение, в котором, следуя указаниям СЕС, установил день вступления в силу решения о недействительности пункта договора как начало течения срока исковой давности, «за исключением тех случаев, когда кредитная организация докажет, что в рамках их договорных отношений конкретный потребитель мог узнать о недействительности этого условия раньше». Это исключение трудно реализовать на практике.
Сомнения относительно начала срока исковой давности
Тем не менее, банки настаивали на своих аргументах, которые были приняты некоторыми судами первой инстанции. В решении от 20 января, с которым ознакомилась редакция, суд в Инке (Майорка) встал на сторону банка, посчитав, что потребитель узнал о возможности подать иск к банку за взыскание ипотечных расходов задолго до того, как подал иск в мае 2024 года. В решении указывается, что решение Верховного суда от 2015 года, которым эти пункты были признаны недействительными, не только получило «широкое освещение в прессе и СМИ, направленное специально на помощь пострадавшим потребителям в защите их прав», но и имело «резонанс на политическом уровне», поскольку правительство и несколько министерств выпустили соответствующие пресс-релизы.
«Такое может случиться, но необходимо учитывать конкретные обстоятельства», — объясняет Нереа Эрнандес-Сонсека, юрист из фирмы Dikei Abogados, напоминая, что суды должны рассматривать каждый случай индивидуально. Многие апелляционные суды последовали критерию, установленному Верховным судом, хотя некоторые до последнего сомневались относительно начального момента (dies a quo) срока исковой давности. Так, Апелляционный суд Теруэля и Апелляционный суд Ла-Коруньи посчитали, что срок исковой давности может начать течь с момента подачи внесудебного требования, как указано в их решениях, вынесенных в ноябре прошлого года, поскольку предполагается, что в этот момент истец уже знает обо всех своих правах, как того требует европейская доктрина.
Верховный суд положил конец спорам и определил, что критерий Апелляционного суда Барселоны неверен. Фактически, как напоминает Эрнандес-Сонсека, 3 февраля высший судебный орган отменил решение, на котором основывались апелляции банков, и практически устранил разногласия. «Сейчас все четко определено», — подчеркнула юрист. Таким образом, Гражданская палата высшей судебной инстанции Испании подтвердила свою юриспруденцию от июня 2024 года и подчеркнула, что «начальным днем срока исковой давности для иска о возмещении ипотечных расходов, неправомерно уплаченных потребителем, является день вступления в силу решения суда, объявляющего недействительным пункт договора, который обязывал к таким платежам», если не доказано обратное.
Именно это подчеркивается во многих решениях, вынесенных за последние три месяца, в которых был опровергнут главный аргумент финансовых учреждений: «Поскольку ответчик не доказал, что потребитель знал о недействительности пункта о расходах в рамках их договорных отношений до вступления в силу решения суда, объявившего его недействительным, нельзя считать, что срок исковой давности для иска о возмещении истек», — говорится в постановлениях.
