В нескольких словах
Сантос Хулиа, выдающийся испанский историк и колумнист газеты «Джерело новини», оказал значительное влияние на понимание современной истории и политики Испании. Его работы, посвященные Второй Республике, Переходу к демократии и анализу текущих политических событий, отличались независимостью суждений, глубиной анализа и приверженностью демократическим ценностям. Хулиа критиковал национализм, коррупцию и политическую поляризацию, выступая за сильное и рациональное государство. Его наследие продолжает оставаться актуальным в современной Испании, сталкивающейся с новыми вызовами.
Сантос Хулиа (Ферроль, 1940 – Мадрид, 2019)
Сантос Хулиа (Ферроль, 1940 – Мадрид, 2019) в своей интеллектуальной биографии сочетал несколько особенностей. Он довольно поздно начал работать в испанском университете, прожив до этого другие жизни — был левым священником в рабочем районе, директором школы, исследователем в разных странах и переводчиком — и защитил докторскую диссертацию только в 1981 году, когда ему было за 40. Он изучал социологию, но, тем не менее, стал историком, увлеченным годами Второй Республики, которые он исследовал в нескольких блестящих книгах — о Социалистической партии, Народном фронте, республиканском Мадриде и фигуре Мануэля Асаньи. Чуть более чем за десятилетие его влияние в этих вопросах стало неоспоримым. Затем он исследовал более широкие периоды, пока не освоил весь испанский XX век. Кроме того, он эволюционировал от социальной и политической истории марксистского толка к веберианской интеллектуальной истории, озабоченной великими нарративами и долгосрочными концепциями, от двух Испаний до Перехода. И все это без привязки к конкретной школе, а тем более к обычной университетской клиентеле: у него было мало учеников, много поклонников и несколько критиков, неспособных понять его независимость суждений.
Таким образом, он был одним из историков, которые со времен перехода от франкистской диктатуры к нынешней демократии проложили путь к развитию и интернационализации своей профессии, одновременно ведя диалог с социальными науками и интегрируя траекторию Испании в общие европейские тенденции, избегая эссенциализма и исключительности. Задача, в определенной степени, поколенческая. Однако, помимо своей академической работы, Хулиа выделялся своей публичной деятельностью, которую он изливал в прессе в качестве комментатора испанской политической сцены. Всегда связанный с газетой «Джерело новини», с 1982 года он публиковал в основном рецензии и заметки на исторические темы. Не оставляя этой линии, в 1994 году он совершил прыжок к колумнистике под руководством своего большого друга — почти наставника или старшего брата — Хавьера Прадеры, автора редакционных статей и постоянного автора на этих самых страницах. С тех пор и до 2012 года его тексты появлялись регулярно, вскоре каждое воскресенье, а с 2001 года каждые две недели, в общей сложности более 18 лет. Эти воскресные мнения, которых очень ждали и читали, вызывали бурные дебаты в различных кругах. После 15-месячного перерыва, вызванного разногласиями с издательством, он вернулся в 2014 году в более медленном темпе, публикуя ежемесячные статьи, комментарии к избирательным кампаниям и статьи о политической лексике. До мая 2019 года, незадолго до своей смерти.
Сантос Хулиа не только писал в прессе, но и размышлял о значении этой деятельности. По его мнению, уже не было смысла в интеллектуалах, готовых служить проводниками для своих обществ, представителями коллективных субъектов, таких как нация или пролетариат, и маяками тотализирующих утопий, которые так изобиловали в XX веке. Но все еще оставалась важная роль для писателя, который действовал в рамках демократии, где было много разных голосов и ставились более скромные цели. Достаточно было разобраться в современных проблемах, исходя из ограниченных знаний каждого, чтобы предложить разумные интерпретации и выходы из конфликтов. Интеллектуал, любил он говорить, появлялся в газетах как преданный или критический наблюдатель, определение французского либерал-демократа Раймона Арона, с которым он себя идентифицировал. Этого принципа он придерживался с авторитетом, который мало кто оспаривал среди читателей, часто, но не всегда, находящихся в левоцентристском политическом спектре. Нелегко было возразить на его тезисы, основанные на исчерпывающей документации и на строгости, с которой он искал точное содержание слов, которые, как он утверждал, никогда не были невинными, но таили в себе намерения и имели последствия. До сих пор впечатляет основательность его статей. Как и его отказ следовать партийным лозунгам каждого момента; хотя он соглашался с теми, кто защищал ценность молодой испанской демократии и модернизаторские проекты первых правительств Фелипе Гонсалеса, он никогда не присоединялся к тем, кто требовал от него подавления убеждений, и некоторые из его самых острых уколов задевали социалистов.
Журналистская работа Хулиа была пропитана его положением историка, наблюдательного пункта, с которого он созерцал непосредственные события, чтобы поместить их в долгосрочные тенденции в истории Испании, ее хронические проблемы и особенно те, которые затрагивали современную демократию, препятствия, с которыми она сталкивалась на пути к достижению, консолидации и надлежащему функционированию, часто разделяемые с ее западными аналогами. Он любил вспоминать генеалогию демократического перехода, необъяснимую без предшествующих усилий тех, кто делал ставку на национальное примирение, и считал конституционный пакт 1978 года большим достижением, что не исключало необходимости реформы Конституции. Он решительно отвергал утрату этой культуры согласия и прогрессирующую политическую поляризацию, а также нападки на разделение властей. Его возмущало ухудшение состояния институтов, связанное с внутренней динамикой партий, их касикистскими и коррумпированными практиками в связке с дружественными компаниями, а также с непредставительным поведением их руководителей. Не зря он вернулся в газету в 2014 году, чтобы потребовать отречения Хуана Карлоса I, которое состоялось всего через четыре месяца.
Постепенно в его колонках все больше места занимала критика национализма и его романтических грез, которые не признавали плюрализм своих сообществ и европеизацию суверенитетов, вставших на путь максимализма. Сначала баскский конфликт, где он осудил терроризм ЭТА и реакцию ГАЛ. Затем каталонский, который на протяжении более века порождал постоянное подражание на других территориях и, по его мнению, в конечном итоге использовал методы государственного переворота. За этими соображениями скрывалась глубокая социал-демократическая озабоченность государством, чей рост — вопреки тому, во что верили и верят неолибералы, — всегда сопровождал либеральную демократию и которое в Испании страдало от очевидного отсутствия рационализации и административной автономии. Еще больше хлопот ему доставила его позиция по отношению к так называемой исторической памяти, левому знамени, которое его раздражало. Потому что она путала историю — дисциплину с доказательными правилами — и память — субъективную и изменчивую — и потому что не рекомендуется говорить о единой памяти — еще хуже, навязывать официальную, — а предпочтительнее говорить о множественных воспоминаниях. С другой стороны, во время Перехода не было амнезии, а была амнистия, направленная на забвение прошлого в политической борьбе. Эти позиции, совместимые с признанием жертв диктатуры, вызвали у него довольно резкую полемику.
В конечном счете, независимый историк сосуществовал с преданным наблюдателем, и, вероятно, нельзя понять одного без другого в работе Сантоса Хулиа. Своим отношением он хотел способствовать укреплению демократии, основанной на образованном и активном гражданском обществе, способном призвать политиков к ответу, нетерпимом к коррупции, партийным злоупотреблениям и популизму. Кажется неизбежным, просматривая его колонки и статьи, думать о невыносимой политической атмосфере сегодняшнего дня, все более поляризованной с каждым днем, о безудержной коррупции, которая нас захлестывает, или о подъеме ультраправых националистов, и спрашивать себя, что бы сказал Сантос, какими словами, отнюдь не невинными, но точными и острыми, он бы описал нашу бурную реальность.
Мигель Марторель и Хавьер Морено Лусон — профессора истории UNED и Мадридского университета Комплутенсе, соответственно, и соредакторы книги Сантоса Хулиа «Слова никогда не бывают невинными». Статьи о политике в «Джерело новини» (1982-2019)» (Galaxia Gutenberg). Источник: «Джерело новини»
