В нескольких словах
Повышение минимальной заработной платы в разных странах, включая Испанию, не приводит к негативным экономическим последствиям, как это предсказывали неоклассические теории. Напротив, наблюдается рост покупательной способности населения, снижение неравенства в оплате труда и отсутствие значительного влияния на уровень занятости. Важно учитывать особенности каждой экономики и проводить мониторинг последствий дальнейших повышений МРОТ, а также разрабатывать меры по борьбе с нестабильностью занятости.
Минимальная заработная плата (МРОТ) в Испании
Минимальная заработная плата (МРОТ) в Испании выросла на 61% с 2018 года, что является стремительным ростом, который, несмотря на недавний всплеск инфляции, примерно на сорок пунктов опережает динамику цен за этот период. От 736 до 1 184 евро брутто в месяц при 14 выплатах, что, по расчетам правительства, соответствует 60% средней заработной платы испанцев. Параллельно, и благодаря циклу расширения, уровень безработицы неуклонно снижался, уровень занятости немного вырос, а неравенство в оплате труда смягчилось. Хотя наблюдаются умеренные замедления в потенциальном создании рабочих мест, большинство аналитиков сходятся во мнении, что повышение МРОТ принесло больше положительных, чем отрицательных последствий. Этот диагноз является общим и для других стран, и он, безусловно, заставляет поколебаться некоторые идеи, которые казались высеченными в камне.
Испания, конечно, не единственная страна, которая повысила уровень оплаты труда в последние годы. В условиях, настолько обусловленных огромным инфляционным потрясением после пандемии и резким ростом цен на энергоносители, другие страны также повысили свою минимальную заработную плату. Опять же, как правило, с большим количеством плюсов, чем минусов. Ярким примером является Мексика. Или Калифорния, один из штатов США, который больше всего повысил этот показатель. Или, ближе, несколько стран Восточной Европы, во главе с Румынией или Болгарией, где двузначное повышение стало нормой, улучшая жизнь миллионов рабочих.
Возможные негативные последствия, о которых так много теоретизировали многие экономисты и предприниматели — и которые лишь немногие опровергли, во главе с нобелевскими лауреатами по экономике Дэвидом Кардом и Аланом Крюгером — не материализовались. Даже отдаленно. Цены выросли, да, но по причинам, не связанным с минимальной заработной платой. И, будучи отнюдь не заклятым врагом полной занятости, безработица колеблется на историческом минимуме.
Эти идеи, прочно укоренившиеся в коллективном воображении неоклассической экономики и в учебниках, по которым формировались (и продолжают формироваться) несколько поколений ученых, начинают рушиться под собственной тяжестью. «Минимальная заработная плата — это еще один пример вещей, которые экономическая ортодоксия считала само собой разумеющимися в последние 50 лет и которые рухнули с 2008 года; аргументы, которые, будучи полны идеологии, считались неопровержимыми, но это не так», — опровергает Ксосе Карлос Ариас, автор недавно опубликованной книги «Время — деньги. Политическая экономия наносекунды» (Transforma Editores). «Означает ли это, что минимальную заработную плату можно повышать бесконечно? Нет, конечно, есть предел... Но, похоже, он выше, чем считалось».
«Традиционные модели потерпели неудачу, переоценив негативное и недооценив позитивное», — заключает Хуан Карлос Морено Брид, профессор экономики Национального автономного университета Мексики (UNAM). Почему? «Во многом потому, что они предполагали, что рынок труда такой же, как и рынок апельсинов. Но это не так... Рынок труда, несомненно, является тем местом, где понимание неоклассической экономики потерпело наибольшую неудачу».
Эту аргументацию разделяет Аттила Линднер, исследователь немецкого института IZA, специализирующегося на экономике труда, и профессор Университетского колледжа Лондона, опубликовавший бесчисленное количество исследований на эту тему. «Эмпирические данные о минимальной заработной плате показывают, что на нынешних уровнях [в западных странах] эта политика оказывает минимальное влияние на занятость, при этом значительно увеличивая вознаграждение [наименее оплачиваемых сотрудников]». Что, заключает он, «трудно согласовать с неоклассическим взглядом на рынки труда, который доминировал в профессии до начала 2000-х годов, и который выявляет важные ограничения стандартной экономической теории».
Испанский случай
В отличие от многих других трудовых переменных, в которых Испания обычно находится в хвосте, по минимальной заработной плате сегодня она находится близко к верхней части. Ее 1 184 евро в месяц — это пятый по величине показатель в Европе, значительно превосходящий 2 261 евро в Люксембурге, 1 956 евро в Ирландии или 1 880 евро в Нидерландах, все из которых являются территориями, где стоимость жизни намного превышает испанскую. Ничего общего с тем, что происходило несколько лет назад, когда она была в конце этого показателя, лишь немного опережая несколько стран Восточной и Южной Европы.
В то же время, снова взяв за ориентир 2018 год (до пандемии и когда Испания начала ускорение МРОТ), самая низкая возможная заработная плата с тех пор выросла на 61%, по сравнению со значительным ростом цен на 19%. Разница между этими двумя переменными еще более заметна в Восточной и Северной Европе: в Литве, например, цены выросли на 41%, а МРОТ — на 160% (он начинался с крошечной цифры, 400 евро при 12 выплатах, а сейчас составляет 1 038). В Черногории, Албании или Хорватии наблюдается аналогичное явление. Также важен рост покупательной способности МРОТ в Германии (19%) или в Нидерландах (11%), среди других ведущих стран континента.
Немецкий случай является парадигматическим. Крупнейшая экономическая держава Европы отмечает сейчас десятилетие с момента позднего введения этого критерия, отсутствие которого сделало ее настоящей аномалией на континентальной арене и, следовательно, также хорошим пробным камнем для эмпирического анализа. Хотя выводы исследований, опубликованных с тех пор, различны, наиболее весомые, похоже, указывают на очень небольшое влияние на механизм ее рынка труда. «Это было незначительно по отношению к общему количеству рабочих мест», — говорится в полном исследовании Оливье Бруттеля, впоследствии директора Статистического управления Федерального министерства труда и социальных дел.
Общая европейская модель, в целом, характеризуется сильным повышением уровня оплаты труда в последние годы. Достаточно, по крайней мере, для того, чтобы с лихвой компенсировать инфляцию и гарантировать увеличение покупательной способности слоев работников, исторически испытывающих трудности. Реальность, общая и даже усиленная по другую сторону Атлантики. С очень похожими результатами. «В США повышение минимальной заработной платы [в компетенции каждого штата] улучшило уровень жизни миллионов низкооплачиваемых работников, не сокращая количество рабочих мест и не создавая инфляцию», — резюмирует по электронной почте Майкл Райх, профессор Калифорнийского университета в Беркли и один из крупнейших мировых экспертов в этой области. «Затраты были поглощены, главным образом, очень умеренным ростом цен в секторах, где сосредоточено много этих низких зарплат».
К югу от реки Браво, в Мексике, есть еще один пример кристально чистых результатов. За шесть лет президентства Андреса Мануэля Лопеса Обрадора минимальная заработная плата, которая начиналась с минимальных уровней, более характерных для обедневших экономик, чем для страны со средним уровнем дохода, более чем удвоилась. Таким образом, она оставила позади десятилетия стагнации и предложила луч надежды миллионам обнищавших рабочих. С идентичными последствиями: без следа страшного эффекта маяка, который предполагал, что любое увеличение этой рубрики немедленно перенесется на всю шкалу заработной платы и который стал главным аргументом в либретто экономистов (и политиков), вечно выступающих против повышения уровня заработной платы. Опять же, больше выгоды, чем затрат.
Смена парадигмы
Росалия Васкес-Альварес, экономист Международной организации труда (МОТ) и специалист по заработной плате в организации, указывает, что в период с 2021 по 2022 год 57% стран мира увеличили свою номинальную минимальную заработную плату. В период с 2022 по 2023 год их было 59%. «Это представляет собой существенное увеличение по сравнению с предыдущими годами, что указывает на то, что во многих странах политики в отношении минимальной заработной платы отреагировали на рост инфляции более решительно, чем ожидалось», — комментирует она.
Официант подает напитки в баре в Малаге. Стефано Гуиди (GETTY IMAGES)
Повышение совпало по времени с важными научными вкладами о влиянии минимальной заработной платы, которые были значительно усилены тем, что произошло с 2021 года. Именно тогда — спустя годы после того, как неоклассический промах начал подтверждаться, как вспоминает Ксосе Карлос Ариас — Шведская академия присудила Нобелевскую премию по экономике Дэвиду Карду — награду за диссертацию, которая опровергала, вопреки общему мнению, общее предположение о пагубных последствиях повышения минимальной заработной платы. За «оспаривание», по словам Академии, «устоявшихся идей». И, наконец, за то, что доказал, что повышение минимальной заработной платы «не обязательно должно приводить к уничтожению рабочих мест».
«Мы перешли от традиционных теоретических предположений к новым, все более надежным эмпирическим доказательствам», — размышляет Луис Айяла, профессор экономики в UNED и один из экспертов, которые участвовали в последней комиссии, состоящей из Министерства труда. «Традиционное видение МРОТ в стандартных моделях анализа рынка труда заключалось в том, что значительное увеличение его суммы приводит к сокращению уровня занятости из-за увеличения затрат на рабочую силу. Такое видение проблемы без нюансов все больше вытеснялось лучшим подтверждением реальных последствий повышения МРОТ благодаря развитию новых методов оценки». Благодаря этим более тонким анализам Айяла приходит к выводу, что «нельзя предвидеть, что любое повышение МРОТ приведет к заметной потере рабочих мест».
Другими словами, дело не столько в том, что повышение МРОТ не может вызвать негативных последствий, сколько в том, что это не является заранее определенным следствием и что увеличение, утвержденное в последние годы, приносит больше, чем разрушает. «В целом, можно сказать, что когда минимальная заработная плата применяется эффективно — то есть, уровень соответствует распределению заработной платы; используются эмпирические основы для ее корректировки в рамках социального диалога; и она применяется с высоким уровнем соблюдения со стороны работодателей и домохозяйств — без сомнения, минимальная заработная плата сжимает распределение в нижней части и, следовательно, способствует уменьшению неравенства в заработной плате», — добавляет Васкес-Альварес.
К аналогичному выводу пришли аналитики из исследовательского центра Iseak, которые в своей работе «Влияние повышения минимальной заработной платы на неравенство и занятость» сделали рентгеновский снимок последствий повышения 2019 года в Испании, самого важного за последние годы. Они зафиксировали сокращение неравенства в заработной плате и то, что в краткосрочной перспективе это не увеличило риск потери работы среди тех, кто выиграл от повышения. Через шесть месяцев они действительно зафиксировали небольшой всплеск этого риска, но классифицируют его как «умеренный». Исследование Банка Испании, проведенное после этого повышения МРОТ, также выявило некоторые недостатки: оно не выявило уничтожения рабочих мест, но выявило замедление в создании рабочих мест.
Бегонья Куэто, докладчик последней комиссии экспертов Министерства труда и профессор прикладной экономики Университета Овьедо, углубляется в эти идеи: «Анализы, проведенные до сих пор для Испании, показывают, что негативные последствия для занятости незначительны. И есть много недавних доказательств по этому поводу для других стран. В частности, для Соединенных Штатов и Соединенного Королевства. В обоих случаях есть много исследований, с результатами как положительными, так и отрицательными, но, в целом, небольшого масштаба, которые, следовательно, подчеркивают положительное влияние на работников с низкой заработной платой». Она подчеркивает, что «положительное влияние на неравенство в заработной плате очень распространено».
Этот специалист настаивает на том, что многие недавние исследования совпадают с мнением Карда, а другие — нет. «Оценка последствий государственной политики имеет основополагающее значение для обучения, для того, чтобы знать, достигаются ли желаемые последствия, и, исходя из данных и результатов, переориентировать политику, если это необходимо», — добавляет Куэто.
Кроме того, есть несколько интересных, практически неизученных положительных углов. Помимо индивидуального эффекта, явно положительного для тех, кто получает минимальную заработную плату, это повышение также оказывает благотворное влияние на макроэкономику. «Растущий набор исследований подчеркивает их влияние на повышение производительности», — намечает Линднер из Университетского колледжа Лондона. Также и на потребление: вероятность того, что каждый евро, доллар или песо, заработанный теми, кто меньше всего получает, в конечном итоге будет потрачен (а не сэкономлен), намного выше, чем если бы этот евро, доллар или песо получил щедро оплачиваемый работник или руководитель. Повышение уровня оплаты труда также приводит, следовательно, к увеличению внутреннего спроса. Переменная, находящаяся в застойном состоянии со времен Великого кризиса во многих крупных европейских странах, таких как Германия, и которая имеет основополагающее значение для роста экономики.
Что теперь?
Хотя накопленное увеличение с 2018 года очень важно, повышение последних лет в Испании более скромное. Последнее составляет 4,4% по сравнению с инфляцией в 2024 году в размере 2,8%. Оно выросло немного больше, по мнению правительства, потому что зарплаты (в целом) выросли больше, чем цены, поэтому без повышения такого рода не будет выполнено обязательство соответствовать 60% средней национальной заработной платы.
«Помимо выбора точного значения, которого должен достичь МРОТ, который трудно рассчитать, следует подчеркнуть, что Испания уже предприняла значительные усилия, которые необходимо было предпринять, особенно с повышением в 2019 году, поскольку мы пришли из очень низких минимальных зарплат и очень далеких от соседних стран», — отмечают по электронной почте аналитики Iseak Гонсало Ромеро, Сара де ла Рика, Давид Мартинес и Лусия Горхон.
Они считают, что отныне «необходимо поддерживать покупательную способность МРОТ, но в то же время необходимо продвигаться вперед в других политиках, которые борются с нестабильностью занятости, поощряя, например, увеличение интенсивности труда». Другими словами, они делают ставку на меры, которые позволяют увеличить количество отработанных часов или дней, «а не столько на дальнейшее маргинальное повышение заработной платы, полученной за час». Они дают эту рекомендацию для работников страны с одним из самых высоких показателей недобровольной частичной занятости в Европе (49%, более чем вдвое превышающим средний показатель по Двадцати семи) и самой высокой долей безработных на континенте (10,6% по сравнению со средним показателем по Европе в 5,9%). Женщины, которые больше всего выигрывают от повышения МРОТ, также больше всего страдают от этой нехватки как часов, так и рабочих мест.
Эмпирические данные, собранные Ариндраджитом Дубе, профессором Массачусетского университета в Амхерсте, для британского правительства, показывают, что влияние МРОТ на занятость незначительно до 60% медианной заработной платы и начинает расти с этой точки. Результат, который предполагает, что необходимо проводить мониторинг, оценивая последствия, которые последовательные повышения могут иметь для того, чтобы поддерживать политические решения на основе этих данных», — предупреждают в Iseak. Другими словами, превышение этого уровня может спровоцировать столь опасаемые негативные последствия.
Хотя он может служить отправной точкой, порог в 60% далек от того, чтобы быть уникальным и неопровержимым. «Не имеет смысла, чтобы это было так, потому что не все экономики одинаковы. Это зависит от важности некоммерческих услуг, от уровня заработной платы в обрабатывающей промышленности, от сравнения с другими международными конкурентами...», — утверждает Райх из Беркли. Во многих штатах и городах США — случай, который он лучше всего знает — эта доля уже приближается, по его словам, к 70%. «И все указывает на то, что она продолжит расти», — заключает он. Еще одна граница, которая движется. Еще одна.
