В нескольких словах
Статья рассматривает полемику вокруг книги «Ненависть», анализируя вопросы свободы слова, моральной ответственности автора и влияния произведения на общество, особенно в контексте защиты прав несовершеннолетних и жертв трагедий. Подчеркивается важность деликатности при освещении чувствительных тем и предостерегает от предварительной цензуры.
Зло – это скука. Думать, что в нём есть какая-то глубина – суеверие. В большинстве случаев оно похоже на реку Уэрва, когда она протекает через Сарагосу: короткая, грязная и с малым количеством воды. Уроки, как правило, банальны. Конечно, можно писать о нём, как и о любой другой теме. Можно выбрать любую точку зрения: это нарративный выбор. Можно написать плохую книгу или даже хорошую. Как объяснил Кристофер Хитченс, в вопросах свободы слова ценность сказанного не имеет значения: важно, чтобы это можно было сказать.
Самое обескураживающее в случае с книгой «Ненависть» Луисхе Мартина то, что ни автор, ни издательство не связались с Рут Ортис, матерью убитых детей. Этого требовали благоразумие и элементарная деликатность по отношению к тому, кто испытывает невообразимые страдания. Менее всего удивительно, что полемика создала рекламу произведению, которое без этого имело бы более скромный успех, и что именно отрывок, а не вся работа, вызвал полемику. Утверждать, как утверждает прокуратура, что любую книгу, которая может затронуть несовершеннолетнего, следует проверять перед публикацией, привело бы нас к миру предварительной цензуры и создало бы неудобства, учитывая все книги об отцовстве и загруженность судебной системы. Другой парадокс, отмеченный Серхио Дель Молино, заключается в скандале по поводу аморальности темы во времена культа true crime. И ещё один: категория «викарное насилие» может заставить нас забыть, что первыми жертвами являются дети.
Жанр книги неоднозначен. Литература обычно апеллирует к творческой свободе. В произведениях такого рода, как объяснил Виктор Х. Васкес, автор необходимой книги «Свобода художника», соглашение иное: от творчества не отказываются, хотя есть обязательства перед фактами, которые приближают его к журналистике и её правилам в таких областях, как честь и частная жизнь. Но документальная литература также пользуется конституционной защитой. Автор не намеревался унижать жертв, и боль, какой бы ужасной и понятной она ни была, не может быть мерой юридической ответственности или пределом свободы выражения, несмотря на то, что утверждают группы или министры. Можно обсуждать литературную ценность, уместность или моральную правоту книги. Также у тех, кто испытывает отвращение, есть удивительная возможность не читать её.
