В нескольких словах
Текст анализирует дискуссии европейских интеллектуалов в 1933 году о будущем Европы, подчеркивая важность духовности и образования, а также критикуя растущий национализм и упадок культурных ценностей. Обсуждается закат эпохи интеллектуалов, затронувших актуальные проблемы своего времени.
Под эгидой Международного института интеллектуального сотрудничества, созданного ООН, в Париже в период с 1924 по 1937 год проходили продолжительные дискуссии, или коллоквиумы (entretiens), посвященные обсуждению прошлого, настоящего и будущего Европы в исторический момент между двумя мировыми войнами, когда, казалось, был необходим глубокий анализ цивилизации континента. В эти годы группа выдающихся европейских интеллектуалов собиралась раз в год на три дня, чтобы обсудить темы, касающиеся различных аспектов этого более идеального и эфемерного, чем телесного, понятия, называемого «европейским духом». Инициатива не была лишена благих намерений: настолько благих, что, когда возобладал реализм III Рейха, больше не говорилось ни о духе, ни о разуме, ни о душе нашего континента, и встречи прекратились. Осталась публикация восьми сборников докладов, представленных за эти годы, сегодня очень редкая коллекция, под общим названием Entretiens, посвященная Гете, Будущему культуры, Будущему европейского духа, Искусству и реальности, Формированию современного человека, К новому гуманизму, Европе и Латинской Америке и Ближайшей судьбе литературы.
Коллоквиум 1933 года был посвящен теме «Будущее европейского духа». В нем приняли участие, среди прочих:
- Поль Валери, президент — в то время он всем руководил —,
- Анри Бонне, дипломат,
- Леон Бруншвиг — один из великих французских философов первой половины ХХ века —,
- Жан Кантакузен — румынский ученый, занимающийся биомедициной —,
- Жорж Дюамель,
- Анри Фосийон,
- Йозеф Хёйзинга,
- Олдос Хаксли,
- граф Кейзерлинг,
- Сальвадор де Мадариага,
- Томас Манн
- и Жюль Ромен:
все ученые, все демократы (кроме Кейзерлинга, который был зомби-аристократом), все выдающиеся деятели из разных стран континента. Мари Кюри тоже посетила это мероприятие.
Практически никто из них не был реалистом, хотя Европа находилась перед двойной угрозой со стороны Италии и Германии. Кейзерлинг, который был спиритуалистом, считал, что просвещенный разум не может всего, и что необходимо учитывать «теллурические силы», которые оживляют живых существ (ему не придали особого значения); что еще хуже, он выразил мнение, что «если народы в определенный момент предпочитают авторитарный режим либеральному режиму, мы должны это принять» — он был немцем и был женат на внучке Бисмарка. Хёйзинга был единственным, кто подошел к теме с исторической точки зрения, напомнив, что «европейская цивилизация» как гомогенное явление существовала лишь несколько раз: он упомянул
- империю Карла Великого,
- рыцарский орден,
- расширение итальянского гуманизма — уточнив, что единственным настоящим европейским гуманистом был Эразм —,
- всеобщую ценность ius gentium,
- республику литераторов XVIII века
- и экуменический характер католицизма;
но он утверждал, что, начиная с романтизма, Европа пережила расцвет outré (ультра) национализма, «который может стать очень серьезной угрозой». Это был 1933 год, и он не ошибался. Кстати, он считал, что развитие техники может привести к гомогенному профилю всех граждан континента, но все они будут умалены в духовном порядке. И так и произошло. Дюамель утверждал, что без образования, направленного на построение возрожденной памяти о еврейском, греческом, римском и христианском наследии, никогда не будет реального сознания европейского духа. Хаксли, самый симпатичный, повторил эту идею жестом, который сегодня показался бы реакционным (но не тогда): позвольте плебсу потреблять посредственные культурные продукты и увлекаться фольклором, но выкуйте хотя бы духовную аристократию, способную наслаждаться Бетховеном — не Вагнером, который «выражает в своей основе довольно неблагородные вещи», сказал он —, Мопассаном и Достоевским. И он разбил общую и галопирующую вульгарность своих дней: «Не случайно, что рост уровня жизни в течение XIX века сопровождался общим распространением вульгарности». (Т.С. Элиот, Манн, Музиль и каталонские ноусентисты согласились бы с ним.) И закончил: «Это зло [вульгарность], которое не излечится полностью, но, мне кажется, может быть смягчено, прежде всего, образованием». Еще несколько человек вернулись к вопросу о национализме, который их преследовал. Уильям Мартин из Швейцарии начал: «Худшие враги европеизма — это национализмы» — Швейцарская Конфедерация их не знает. И Мадариага ничего интересного не сказал, следуя своей традиции.
Через три дня они попрощались, коллоквиумы продолжались до 1937 года, были заложены основы для создания Общества европейских исследований, которого так и не существовало и которое должно было быть эффективным и активным в области политики, пропаганды и народного образования, и больше entretiens не проводилось. Дело не в том, что эти великие интеллектуалы ошиблись в своих критических замечаниях и диагнозах; просто, сами того не осознавая, золотая эра престижа и власти интеллектуалов — сегодня разбитых технизированными невеждами, которые составляют легион — уже давно закончилась.
