В нескольких словах
Исследование более чем тысячи археологических раскопок показало, что социальное неравенство возникло значительно позже появления сельского хозяйства. Вопреки распространенному мнению, ранние земледельческие общества на протяжении многих поколений сохраняли эгалитарные принципы, и имущественное расслоение стало заметным лишь с течением времени и увеличением плотности населения.
Философ и один из отцов Просвещения, Жан-Жак Руссо (1712-1778), был одним из первых, кто в своем «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» связал возникновение различий в богатстве (моральном или материальном) с развитием сложных обществ. Позже, в первых работах, посвященных неолитической революции, социальные ученые установили прямую связь между отказом от естественного состояния, обществ охотников-собирателей и началом конца того Эдема. В упрощенном виде они говорили, что дело обстояло так: одомашнивание определенных растений и животных привязало людей к территории. Из сельскохозяйственной оседлости возникли первые города, в которых произошло накопление или прибавочная стоимость, что привело к последующей дифференциации между классами, возникновению политики и, наконец, первым государствам. Однако исследование размеров около 53 000 домов из более чем 1000 археологических раскопок за последние 10 000 лет, опубликованное в понедельник в научном журнале PNAS, рассказывает другую историю: неравенство возникло через много поколений после того, как люди перестали быть «добрыми дикарями» Руссо.
За проектом «Глобальная динамика неравенства» (GINI) стоят десятки историков, археологов, экономистов и социологов. Их цель та же, о которой писал Руссо, но с инструментами, которыми располагает наука триста лет спустя. В его основе лежит индекс, используемый в настоящее время для измерения неравенства доходов или богатства в популяции. Он пишется одинаково, коэффициент Джини, и является основным инструментом для статистиков, экономистов и политиков. Этот коэффициент Джини выражается значениями от 0 (очень эгалитарные общества) до 1 (где пропасть между богатыми и бедными является огромной). Но нет данных о доходах жителей таких городов, как Чатал-Хююк, город 9000-летней давности в современной Турции, или Эль-Пальмильо, городское поселение майя возрастом от 1500 до 1250 лет. Поэтому исследователи обратили внимание на их дома как на косвенное средство узнать, насколько они были богаты в прошлом.
Антрополог из Филдовского музея в Чикаго (США) Гэри Файнман, соавтор одного из одиннадцати исследований проекта GINI, опубликованных сейчас, рассказывает: «Вариации в размерах домов могут не отражать всего масштаба различий в богатстве, но они являются последовательным показателем степени экономического неравенства, который можно применять с течением времени и в пространстве». С этой идеей исследователи изучили размеры десятков тысяч жилищ почти из трех тысяч раскопок, некоторые из которых восходят к нескольким столетиям после окончания последнего ледникового периода. «Я знаю по своей собственной археологической полевой работе в долине Оахака, Мексика, что почти всегда, чем больше дом, тем он более искусен, с особыми характеристиками и более толстыми стенами». Таким образом, им было достаточно, чтобы сохранился план, хотя любые другие данные (его распределение, найденное материальное богатство...) также служили им для того, чтобы сделать вывод о богатстве тех, кто его населял. Такой подход позволил им не только сравнить эволюцию каждого раскопа, но и провести сравнение внутри каждого из них, ища различия в статусе.
Археолог из Филдовского музея в Чикаго (США) Гэри Файнман (в центре) во время раскопок города майя с высоким уровнем жилищного неравенства, на раскопках Эль-Пальмильо, в Мексике.
Линда Николас/Гэри Файнман
Различные работы включают данные о первых городах, появившихся там, где зародилось сельское хозяйство: на Ближнем Востоке, в Анатолии и почти одновременно на другом конце Азии, на восточном побережье современного Китая и Японии. Но они также собрали данные из других регионов планеты, где неолит появился позже, таких как восточная и центральная Европа, доримская Британия или доинкские, ацтекские и майяские народы.
Первый результат, который выделяется из этого специального выпуска, заключается в том, что не было единой истории неравенства, а было много. «Есть много вещей, которые веками принимались как должное, например, что неравенство неизбежно возрастает», — утверждает Файнман. «Традиционное видение предполагает, что как только развиваются более крупные общества с формальными лидерами, или как только появляется сельское хозяйство, неравенство значительно возрастает. Эти идеи сохранялись на протяжении веков, и то, что мы обнаружили, заключается в том, что все сложнее, чем это: в более сложных обществах не обязательно наблюдается высокий уровень неравенства», — добавляет он. По мнению антрополога, есть факторы, которые могут способствовать его появлению или усилению, «но эти факторы могут быть стабилизированы или изменены различными решениями и человеческими институтами», — дополняет он.
Таким образом, исследователи обнаружили, что на протяжении десяти тысячелетий наибольшие различия появляются в самых долгоживущих человеческих поселениях. Другим ключевым фактором является война, столь распространенная, и которая имела тенденцию уменьшать неравенство. В одной из работ дома были классифицированы в зависимости от того, находились ли они в укрепленном или неукрепленном поселении, причем стены служили косвенным признаком воинственности. Они обнаружили заметную тенденцию к жилищным различиям и наличию конфликтов, особенно, пишут авторы, «когда управление было менее коллективным, и основным ограничивающим фактором сельскохозяйственного производства была доступность земли». Однако они также обнаружили длительные периоды, особенно в ранние эпохи, представленные в базе данных (возрастом 10 000 лет), когда укрепленные поселения имели разницу между своими домами меньшую или равную разнице в неукрепленных поселениях.
Дэн Лоуренс, профессор Даремского университета, первый автор одной из работ и соавтор нескольких других, приводит несколько примеров, показывающих изменчивость. Как и ожидалось, во многих самых древних раскопках коэффициент Джини очень ровный. «Самые низкие — у обществ охотников-собирателей периода Дзёмон в Японии», — уточняет он. Что касается более известных сложных обществ, то из истории «мы можем сказать, что Рим был очень неравным: Помпеи имеют коэффициент Джини 0,61, а римская Британия также колеблется около 0,6, в зависимости от того, как считать», — объясняет Лоуренс. Однако в городах, возникших в долине Инда, таких как Мохенджо-Даро, население которого составляло около 35 000 человек около 5 000 лет назад, коэффициент Джини составлял 0,22. Другим примером низкого неравенства в крупных городах, который выделяет британский ученый, являются города Триполья, неолитической культуры, возникшей на территории современной Украины около 7 000 лет назад. «Это примеры крупных центров с очень низким коэффициентом Джини, в основном около 0,2», — заключает он.
Другой важный результат заключается в том, что неравенству потребовалось время. Хотя есть некоторые случаи, когда оно возникло почти одновременно с появлением сельского хозяйства и городов, в большинстве археологических записей потребовалось много лет, иногда тысячелетий, чтобы связь между различными проявлениями неолита и различиями в богатстве стала очевидной. Название одного из исследований резюмирует это так: «100 поколений равенства богатства после неолитических переходов».
«Это, вероятно, наше самое интересное открытие: существует разрыв между возникновением сельского хозяйства и ростом неравенства», — говорит Лоуренс, и уточняет: «Со времен Руссо предполагалось, что с развитием сельского хозяйства также возникает частная собственность и, как следствие, рост неравенства. Мы показываем, что это не так и что, напротив, люди оставались практически в равных условиях более тысячелетия после того, как сельское хозяйство стало популярным».
Огромный разрыв между сельским хозяйством, со всем, что последовало за ним, и неравенством пока не имеет объяснения. Авторы, однако, делают ставку на два, которые не исключают ни каких-либо других, ни являются взаимоисключающими. С одной стороны, они считают, что это связано с динамикой между населением и методами ведения сельского хозяйства. Поначалу население еще невелико, и основным ограничением для производства была доступная рабочая сила. «Со временем население увеличивается, а земли становится меньше. В этих условиях появляется больше возможностей для конфликтов, для победителей и проигравших», — утверждает Лоуренс. Другим объяснением, которое могло происходить параллельно, был бы вес традиции: «Культурные нормы эгалитарных обществ охотников-собирателей могли долго исчезать, поэтому первые фермеры располагали бы прочными механизмами выравнивания, которые препятствовали бы возникновению неравенства», — заключает он.
