В политическом дискурсе часто звучит риторический вопрос: «Почему ставить на что-то — это идеология, а не ставить — нет?» Этот вопрос указывает на одно из фундаментальных искажений современного политического нарратива: попытку свести значение слова «идеология» к чему-то вроде «фанатизма» и противопоставить его политическим программам, которые якобы основаны на «здравом смысле», естественны и очевидны. Согласно этой точке зрения, существуют политики с идеологией и те, кто просто «видит вещи как они есть». Отсюда появляются такие понятия, как «гендерная идеология», «климатическая идеология», «жилищная идеология» и многие другие. Это заблуждение.

Идеология — это совокупность теоретических представлений о модели общества. Любое предложение в этом контексте будет идеологическим по своей сути. Яркое доказательство этому мы видим, например, в дебатах после недавнего энергетического инцидента в одном из регионов. Сам факт происшествия был единым для всех: полное отключение энергоснабжения на несколько секунд и постепенное восстановление в течение примерно 15 часов. Неоспоримо и то, что технические специалисты пока публично не прояснили истинные причины сбоя в работе энергосистемы. И тем не менее, парламентские группы сразу же вступили в жаркую дискуссию о наилучших способах предотвращения повторения подобного «затмения» (хотя, как признал местный политик, нужно признать, что мы «уязвимое общество», что, честно говоря, пугает).

Эти противоположные решения коренятся в различных идеологиях, представленных в парламенте. Кажется странным, что приходится настаивать на столь очевидном факте. То, что одни партии выступают в защиту возобновляемых источников энергии, конечно, соответствует их идеологии. Экологизм и приоритетная борьба с изменением климата давно стали одними из ключевых знамен левых сил. Но и то, что другие партии восхваляют преимущества атомной энергетики, тоже идеологично и находится на том же уровне. Правые традиционно делают ставку на выгоды экономического роста и подчиняют этой цели другие реалии.

Однако идеологично и то, что в ходе дебатов об отключении энергии некоторые политики используют повод для критики избытка несовершеннолетних иностранных граждан, другие вспоминают Холодную войну для нападок на бывших коммунистов, третьи видят причину сбоя в региональных отношениях, четвертые предлагают в качестве образца энергетическую модель соседнего государства, а представители левых партий уделяют больше внимания необходимости создания общественной и автономной энергетической модели.

Безусловно, все эти предложения основаны на заслуживающих уважения размышлениях. Что недопустимо, так это утверждать, будто одни возникают из теоретических предубеждений, а другие — из эмпирической проверки реальной жизни.