В нескольких словах
Статья исследует современную тенденцию к постоянному самоизмерению и цифровизации жизни, анализируя ее влияние на наше восприятие реальности, стремление к самосовершенствованию и социальное взаимодействие. Автор поднимает вопрос о том, насколько объективны и полезны эти измерения, и не приводят ли они к зависимости от цифр и потере связи с собственными чувствами и интуицией.
Подсчет всего:
Калорий, шагов, пульса, минут, проведенных в фазе быстрого сна, прочитанных книг, книг, ожидающих прочтения, просмотренных сериалов и сериалов в очереди, совершенных и запланированных путешествий, близких и отдаленных друзей, фильмов… Мы обретаем спокойствие каждый раз, когда выражаем цифрами важные жизненные события. Чем больше хаоса снаружи, тем сильнее наша зависимость от чисел. Порядок, метрики и закон – вот заповеди техноморали, чьи нормы устанавливает единственный бог: технология.
Метрики кажутся нам надежнее интуиции, чувств или восприятия реальности, посылаемого нашими пятью чувствами. Джеймс Николас Гилмор, профессор медиа и технологических исследований Университета Клемсона, считает, что мы добровольно вошли в спираль, которую он и его коллеги называют «процессом цифровизации». Она заключается в превращении всей жизни в данные, как он объясняет по электронной почте: «Сначала это касалось только техноэнтузиастов, но теперь это получило широкое распространение, и сегодня многие считают цифровизацию привлекательной и захватывающей, способной генерировать предположительно полезную информацию о том, как мы едим, двигаемся и живем».
Примерно в 2010 году постоянный мониторинг был практикой для гиков, которые признали себя в движении self-quantified. Их целью было достичь вершины самопознания через числа. Пятнадцать лет спустя привычка selftracker (самоотслеживание) не только нормализовалась, но и приобрела моральный и мотивационный оттенок. Как вы собираетесь стать «лучшей версией себя», если не владеете своими метриками? Как вы собираетесь «оптимизировать свою производительность», не измеряя свои цели?
В 2023 году объем мирового рынка устройств для отслеживания физической активности составил около 50 миллиардов евро и не показывает признаков спада. Браслеты Fitbit, часы Garmin, очки Apple или кольца Oura обещают объективизировать здоровье и благополучие, а также нечто столь же амбициозное, как «полная оптимизация существования». В последнее время была построена эмоциональная связь с устройствами, которые нас измеряют, и их работа мало или совсем не ставится под сомнение. Мы верим, что они знают нас лучше, чем мы сами, и доверяем их системам измерения, потому что они предлагают нам — как мы считаем — более объективный взгляд, чем наши собственные изменчивые и загрязненные переживания. Если эти устройства — которые мы соглашаемся называть носимыми (wearables), как нам навязали их создатели, — ломаются и начинают показывать ошибочные цифры — например, пульс, как у умирающего, — мы расстраиваемся, как показали несколько исследований. Неважно, что организм не подал никаких сигналов о неминуемой смерти… in data we trust, мы доверяем данным. Так по-английски, на языке, на котором все звучит, по крайней мере на первый взгляд, технически убедительно.
Числа, которые нам предлагают эти устройства, являются результатом сочетания биометрии с методами машинного обучения, которые генерируют оценки активности человека. Можем ли мы доверять этим измерениям? Джеймс Гилмор говорит, что это зависит от каждого пользователя. «FitBit распознает шаги с помощью комбинации датчиков и алгоритма, который обрабатывает данные. Если вы идете в нормальном темпе, устройство точно зарегистрирует ваши шаги, но если вы идете с тростью, оно может не зарегистрировать ваши движения. Датчики кислорода в носимых устройствах также плохо работают на темной коже».
Что они нам дают, так это ощущение контроля. «Многим людям числа дают объективность в их жизни, и это дает им душевное спокойствие», — подтверждает Гилмор. «Люди, кажется, наслаждаются метриками во всех аспектах своей жизни, — отмечает по электронной почте Дебора Латтон, одна из главных исследовательниц движения self quantified, — поэтому они также документируют свое потребление культуры, это помогает им позиционировать себя как заядлых читателей или как людей с изысканным музыкальным вкусом. Этот тип количественной оценки существовал всегда, раньше с помощью бумаги, карандаша или электронных таблиц, а теперь с помощью приложений и платформ, которые помогают нам, кроме того, делиться нашими метриками с миром».
Социальное одобрение — это последний виток привычки следить за собой. Если десять лет назад было достаточно показать наши лучшие показатели, то теперь мы хотим соревноваться и побеждать. «Мы не только записываем прогресс для себя, но и архивируем его, чтобы другие, возможно, многие, вероятно, незнакомые люди, могли восхищаться тем, чего мы достигли. Социальный компонент очень силен, — отмечает Карен Шеклфорд, социальный психолог, эксперт в области медиа и технологий. «Социальный успех, после базового выживания, является самым большим человеческим желанием, — написал нейробиолог Мэтью Либерман в своей книге Social: Why Our Brains Are Wired to Connect (Социальный: Почему наш мозг запрограммирован на связь, без перевода на испанский)», и в нескольких исследованиях было доказано, что, если у них есть выбор, люди предпочитают комплимент десерту или даже сексу. «Нам нравится, когда другие нас ценят», — утверждает он.
Из-за желания нравиться (и нравиться себе) мы лжем и обманываем себя. Люди утверждают, что прочитали 50 книг за месяц или проглотили шесть сезонов сериала за выходные. Неважно, что они просканировали текст по диагонали, смотрели сериал на двойной скорости или не могут вспомнить ни то, ни другое. «Социальное взаимодействие подразумевает давление, — говорит Шеклфорд, — возможно, мы меньше наслаждаемся, потому что мы озабочены подсчетом и публикацией, возможно, мы даже читаем книгу, которая нам не интересна, потому что это предполагает социальное вознаграждение, и, конечно, мы будем читать быстрее, чтобы первыми добавить новый экземпляр в список».
Контролировать каждый акт нашей жизни полезно для интеллектуализации почти всего. Гэри Вольф, один из основателей движения self quantified, любит говорить на своих конференциях, что «цифры лишают эмоционального резонанса проблемы и делают их интеллектуально управляемыми». Эмоции — это помеха, и они могут испортить действия и производительность субъекта, «сосредоточенного на своей оптимизации». «Возможно, преувеличением будет говорить о фетишизации данных, — отмечает профессор Гилмор, автор книги Bringers of Order. Wearable Technologies and The Manufacturing of Everyday Life (Несущие порядок. Носимые технологии и конструирование повседневной жизни, без перевода на испанский), — но я думаю, что многие люди слишком охотно подписываются на датаистскую идеологию, веру в то, что данные ведут к истине, и что больше (данных) всегда будет лучше. Мы должны понимать, что данные также изготавливаются, это конструкции, иногда хорошо изготовленные и точные, но они всегда являются представлениями, которые получаются с помощью вычислительных процессов. Они не являются абсолютной истиной».
Индивид, одержимый своими метриками, по мнению корейского философа Хана Бён-Чхоля, является субъектом-достижением. Продуктивность пронизывает каждый уголок его жизни, от сна до питания, от чтения до досуга. Постоянное самоизмерение стимулирует два его главных атрибута: самоанализ и желание самоэксплуатации. Его успехи будут объективными и измеримыми, потому что, согласно техноморали, то, что не измеряется, не существует. И тут не до нежностей.
