В нескольких словах
Текст анализирует растущую гомогенизацию в современном мире, вызванную влиянием алгоритмов, социальных сетей и стремлением к простоте. Отмечается стандартизация вкусов, стирание индивидуальности и потеря разнообразия в культуре и идентичности. Автор призывает к осознанному поиску оригинальности и критическому отношению к технологическому влиянию.
Мир все больше похож на самого себя. Дома в Нью-Йорке, Мадриде, Мехико и Копенгагене становятся похожими друг на друга: все меньше знаковых зданий, а фасады новых домов почти всегда черно-белые. Внутри мебель имеет схожий дизайн, цвета нейтральные и белые, и кажется, что там никто не живет. Молодые люди гуляют по улице в похожих нарядах, надевая Adidas Samba, рубашку оверсайз, длинные брюки до пола, и даже странные наряды — это один и тот же тип странного наряда. Все они разделяют стиль, который заставляет задуматься: «Я уже видел это раньше».
Их язык, их жесты, их манера говорить похожи на хореографию. Есть лица, черты которых могли бы быть рождены руками одного и того же хирурга, потому что в пластической хирургии существуют каноны, такие как так называемое «лицо Instagram» (как объясняла журналистка Джиа Толентино в The New Yorker) или красота Каннама, которая определяет корейский эстетический идеал. Неважно, какая страна происхождения или этническая принадлежность, скулы, как правило, большие и высокие, глаза удлиняются к виску в кошачьей форме, нос маленький и вздернутый, а губы толстые и мясистые. Логотипы превратились в простую, но надежную линию, веб-страницы разработаны для рекомендуемой и эффективной покупки, специализированные кафе воспроизводятся во всех столицах мира со своей белой плиткой и стальными прилавками. «Что произойдет, если эта, казалось бы, случайная (и обычно вызывающая сожаление) гомогенизация будет преднамеренным процессом, сознательным движением, которое уходит от различия к сходству?» — задается вопросом архитектор Рем Колхас в «Generic City (GG mínima)», — «является ли современный город таким же, как современный аэропорт: «все одинаковые»?». Почему мы все больше чувствуем, что все одинаково везде?
Больше информации
Дистопии, авторитаризм, технологическая угроза... Прогресс окончен?
В своем эссе «Капиталистический реализм» (2009, Caja Negra) мыслитель Марк Фишер уже предупреждал, что интернет стимулирует формирование сообществ солипсистов, «взаимопассивных сетей «единственных умов», которые делают больше, чтобы подтвердить, чем бросить вызов предубеждениям и предположениям каждого». Вместо того чтобы использовать общественное онлайн-пространство для обмена и столкновения разных точек зрения, автоматически сформировался ряд микросхем, где нам не нужно сталкиваться ни с чем и ни с кем, с кем мы не хотим сталкиваться. Интернет-группы давления смогли построить серию популистских течений, «посвященных нападению и преследованию всего, что не является безвредным и посредственным», — комментирует в видеозвонке писатель и журналист Кайл Чайка, автор книги «Мир-фильтр: как алгоритмы сгладили культуру» (Gatopardo Ediciones). Алгоритмы настроены так, чтобы вознаграждать то, что получает больше «лайков», больше кликов, больше подписчиков, и добиваться, чтобы популярное и «наиболее понравившееся» преобладало, в то время как оригинальное, альтернативное или другое оказывается скрытым в закоулках сети.
Одним из ключевых моментов эпохи интернета стал день, когда Facebook в 2009 году внедрил кнопку «Мне нравится», — объясняет Чайка в «Mundofiltro». Благодаря этой кнопке компании могли узнать, какой интерес пользователь проявляет к определенному контенту или продукту, чтобы напрямую предлагать ему то, что пользователь искал. Кроме того, благодаря этому пользователь испытывал чувство «цифровой коллективности», узнавая, что нравится другим людям или что они рекомендуют. Мало-помалу алгоритмы множились, обусловливая и влияя на наше творчество. Они формируют вкус, потому что мы, как пользователи, ищем не то, что нам действительно нравится, а то, что в моде, как тот рюкзак, который мы просили у мамы, потому что его носили все дети в школе. «Вам нравится то, что, как предполагается, должно вам нравиться», — заключает Чайка. И то, что обычно нравится большинству, имеет тенденцию быть простым, не экстравагантным и не выходящим за рамки нормы, минималистичным, по преимуществу красивым, простым, не привлекающим внимания.
Здания в районе Вальдебебас, Мадрид, на фотографии, сделанной в прошлую пятницу.
ХУАН БАРБОСА
Мы предпочитаем не иметь выбора и позволяем алгоритмам рекомендаций принимать решения за нас. Netflix, не вдаваясь в подробности, организует пользователей в более чем 77 000 «сообществ по интересам», которые ведут к таким конкретным категориям, как: «интеллектуальные французские фильмы об искусстве и эссе» или «эмоциональные военные драмы, основанные на реальных событиях». Таким образом, алгоритмы ведут нас за руку в мягкий, доступный и вдохновляющий мир. Мы защищаемся с помощью детского: декора в нейтральных тонах, минималистичных технологий, популярных фильмов, базового стиля одежды или эстетичных изображений (то есть визуально привлекательных). Даже странное или другое стандартизировано и совместно маркировано, поэтому такие фильмы, как «Наполеон Динамит» или «Вечное сияние чистого разума» (так он назывался в Испании), которые странные, но в то же время массовые (популярные), появятся в одном сундуке предложений на Netflix или Filmin, а Spotify сгруппирует таких исполнителей, как Лори Андерсон, Aphex Twin и Imogen Heap в плейлист под названием Weirdcore Mix (то есть «смесь странной эстетики»).
Алгоритмическая гомофилия
Доминирующие цифровые платформы, такие как TikTok, Instagram, X, YouTube или Netflix, генерируют гомогенную культуру и показывают контент конкретной идеологической, культурной или социальной группы. Они провоцируют встречу между похожими пользователями, которые в итоге формируются в цифровые группы, в которых люди, благодаря невидимой руке алгоритмов, взаимодействуют только с людьми, образами мышления и брендами, которые являются аффинитивными. Это известно как алгоритмическая гомофилия.
Философ Тони Наварро, специализирующийся на гендере и технологиях, объясняет по электронной почте, что алгоритмическая гомофилия относится к тому, как архитектура цифровых платформ — то есть их собственный дизайн и программирование алгоритмов, которые ими управляют — добивается «потребления контента, соответствующего нашим вкусам и идеям, и того, что мы знаем как «эхо-камеры». В эстетической сфере это выражается в родовой, пресной и конформистской культуре — как утверждал Кайл Чайка — а в политической сфере Наварро отмечает такие явления, как идеологическая поляризация, рост новых правых или рост цифрового насилия в отношении женщин.
Эта гомогенизация или алгоритмическая гомофилия приводит к унификации простых эстетических, культурных или политических вкусов, но также позволяет формировать идентичность. «Вы не должны хотеть быть уникальным, вы должны хотеть быть общим», — сказал Колхас. И Чайка развивает это размышление: «Вы должны хотеть передвигаться по миру как можно проще и привычнее». Это вызывает потерю или шлифовку родины, наследия и идентичности. Об этом уже предупреждал философ и социолог Жан Бодрийяр, когда говорил о концепции «гиперреальности». В нем реальность заменяется симулякром, который маскирует и денатурализует реальность до такой степени, что становится невозможным отличить реальное от нереального. Что существует и чего нет.
Интернет собирает культурные и идентитарные отсылки, поглощает их и превращает в фаст-фуд: продукты, которые звучат как что-то чистое, но являются лишь доступным соком. «Эти цифровые платформы стирают идентичность и поощряют мгновенное распространение этой тенденции или модели повсюду», — отмечает Чайка. И в качестве примера приводит художницу Розалию и то, как она создает свою собственную версию фламенко. Пало, пальмы, корни разбавлены в коммерческой статье, которая, хотя и опирается на наследие или собственную идентичность художника, в конечном итоге формируется как продукт, который уже является частью глобального наследия, глобализированной цифровой культуры.
Деталь здания в районе Вальдебебас, Мадрид, на фотографии, сделанной в прошлую пятницу.
ХУАН БАРБОСА
Против «красных флагов»
В интернете мы находим то, что близко нам за пределами нашего непосредственного социального окружения. Вот почему женщина из Висконсина может услышать фламенко Розалии и почувствовать себя обращенной, но не со своим ближайшим соседом, который носит длинный комбинезон из денима и голосует за Трампа. Алгоритмы фильтруют мир вокруг нас, чтобы мы могли быстро найти людей, которые разделяют те же вкусы, эстетику, интересы и привычки, что и мы, и которые, кроме того, совпадают очень-очень конкретным образом. Просто проведите некоторое время на Reddit, чтобы найти такие экстравагантные форумы, как r/BreadStapledToTrees (фотографии ломтиков хлеба, скрепленных степлером к деревьям). Таким образом, с одной стороны, легче обнаружить и классифицировать людей, с которыми мы разделяем вкусы и интересы, но, с другой стороны, мы становимся более пассивными и, следовательно, более нетерпимыми к различиям.
Одним из способов понять, как алгоритм негативно повлиял на то, как мы общаемся, стало появление концепции red flag (красный флаг). Этот термин стал популярным в конце ХХ века для обозначения проблемных или токсичных моделей поведения, особенно в сфере аффективных отношений. Сегодня red flag используется для обозначения любого поведения, которое на первый взгляд может показаться пагубным. Отсюда следует, что если мы ищем людей, изображения, тексты, мнения или работы, которые идеально соответствуют нашим эталонным рамкам, то мы будем менее терпимы к тому, что находится за пределами этих рамок. «Именно так формируется культура красных флагов», — говорит Чайка, — «если есть какой-либо сигнал тревоги в другом человеке, который не соответствует нашему образу жизни или пониманию мира, мы переходим к следующему человеку в поиске того, кто не имеет сигналов тревоги для меня и моей эталонной рамки».
Поиск «странного»
Знание и обучение всегда даются через столкновение с новым. Фишер также объяснил это в «Странном и жутком» (Alpha Decay). Встреча со странным, с необычным имеет когнитивную или эпистемическую функцию, которая связана с демонтажем всего, что мы предполагаем или знаем заранее. Наш опыт меняется, когда мы сталкиваемся с чем-то, что сотрясает «уже известное».
Но как сломать эту гегемонию? Как не допустить, чтобы наши вкусы, интересы или даже наша собственная идентичность были похожи на «все остальные»? Алгоритмы имеют характер липкого желе, которое проникает во все закоулки, и, когда оно затвердевает, его трудно отделить от себя. Чайка предлагает исследовать то, что не является популярным, поскольку самые странные вещи «Mundofiltro», те, у которых нет большой аудитории или которые не получают много «лайков» в интернете, труднее всего найти. «Вы должны искать, борясь со своими импульсами».
Исследователь и антрополог Валерия Мата, автор книги «Plagie, copie, manipule, robe, reescribe este libro» (Ediciones Comisura), в интервью по видеосвязи призывает пойти на шаг дальше и подумать о несозданном, чтобы стимулировать процессы воображения. «Я не думаю, что это проблема изобилия или избытка, а проблема распределения, то есть есть много такого, что еще не придумано». Мата предлагает поискать в интернете изображение, связанное с «искусственным интеллектом». Результаты, которые покажет веб-сайт, вероятно, будут похожи на сборник синих кабелей, роботов и математических уравнений, потому что мы идентифицировали, что представления, определяющие искусственный интеллект, являются этими и не более.
Разрыв с культурной догмой и коллективным воображением, которое в значительной степени контролируется и направляется цифровыми алгоритмами, — задача не из легких. Мы чувствуем облегчение с нормой. Отсюда Мата предлагает способствовать игре между машиной и человеком, чтобы искать сотрудничество и союзы с технологиями и, таким образом, перестать чувствовать, что социальные сети, веб-страницы и цифровые магазины контролируют наш вкус и нашу жизнь. К этим предложениям Валерии Маты добавляются предложения Тони Наварро: «Мы должны быть в состоянии установить формы отношений, выходящие за рамки знакомого или одинакового: то, что мы могли бы назвать «солидарностью без подобия».
Как найти эту «солидарность без подобия» за пределами алгоритмической гомогенизации? Коллектив Laboria Cuboniks принял термин ксенофеминизм для исследования и обсуждения новых способов переосмысления технологического использования, чтобы создавать собственные системы, которые поддерживают наши интересы и потребности. Их Ксенофеминистский манифест сосредоточен, прежде всего, на «поиске будущего, в котором реализация гендерной справедливости и феминистской эмансипации будет способствовать универсалистской политике». И эта идея ксено распространилась на другие области исследований, такие как алгоритмическая ксенофилия, которая позволяет нам выходить из фильтров пузырей, или ксеновизуальная, и возможность представить что-то другое.
«И это немного то, что мы, через образы, хотели сделать», — объясняет коллектив Xenovisual Studies на встрече в Nave 16 de Matadero в Мадриде. В настоящее время Xenovisual Studies — это Пилар дель Пуэрто, Эстер Ризо, Мар Осос, Андреас Даймингер и Анибаль Эрнандес, хотя их компоненты варьируются. В своем первом проекте они сгенерировали с помощью искусственного интеллекта 18 000 изображений тел, которые переходили границы того, что мы понимаем под телом: странно перемещенные куски мяса, изображения колоноскопии, плавающие руки и т. д. «Целью было предоставить эти ксено-изображения общественности, чтобы они могли снова обучать алгоритмы с помощью этих странных изображений и превращать их в источник для чего-то другого». Таким образом, если вы ищете «искусственный интеллект», как сказала Мата, или «специализированное кафе», результат не обязательно должен быть одинаковым. И даже не обычным.
Одно из изображений, сгенерированных с помощью ИИ для проекта Xenovisual Studies.
Коллектив готовит совместную встречу с настольным столом в качестве центра перформанса, под которым будет находиться компьютер в качестве жаровни. Хотя проект все еще находится в разработке, его идея состоит в том, чтобы пригласить общественность к маркировке изображений в наборе данных, с которым обучаются алгоритмы, в то время как другой человек делает, например, вышивку крестиком. Цель этой встречи с гражданами состоит в том, чтобы нормализовать этот тип технологических задач, чтобы они стали частью нашей повседневной жизни, как и когда мы выполняем другие задачи, такие как шитье, письмо или рисование. Научиться контролировать алгоритмы приведет к тому, что алгоритмы не будут контролировать нас: наши клики, наши вкусы, наше индивидуальное и коллективное мышление и воображение. «Мы хотим демократизировать знание этих инструментов и открыть их для граждан».
Мир все больше похож на самого себя, и иногда забываешь, что Twitter/X, Google, Instagram, TikTok, YouTube, Amazon или ChatGPT — это не культурные продукты, а технологические компании. Они являются сообщниками великих культурных, экономических и политических преобразований, происходящих в Европе, Соединенных Штатах и части Латинской Америки. Отсюда философ Тони Наварро напоминает о появлении в социальных сетях #VámonosJuntas, призыва к коллективной миграции в поисках «цифровых пространств, которые отдают приоритет подлинной связи и разнообразию». Давайте же подумаем, как сделать шаг назад, забыть предвзятые отсылки, открыть воображение и спросить себя: чего я на самом деле хочу? Что мне действительно нравится?
