В нескольких словах
Итальянская газета Il Foglio провела эксперимент, выпустив номер, полностью написанный искусственным интеллектом, чтобы оценить его возможности и влияние на журналистику, подчеркнув роль человеческого фактора, особенно в отношении источников информации и формирования мнения.
Самое поразительное в чтении газеты, созданной искусственным интеллектом, это то, что если тебе об этом не скажут, ты и не заметишь.
Итальянская газета Il Foglio, выпустившая номер во вторник, к счастью, прямо предупреждает об этом: все статьи подписаны фразой «Текст создан ИИ». Эта газета, основанная в 1996 году, придерживается консервативных и либеральных взглядов и отличается своеобразным форматом — большим газетным листом, небольшим количеством страниц и преобладанием мнений и политического анализа — сегодня запустила любопытный эксперимент. Газета выходит в киоски в двух изданиях, которые продаются вместе: одно обычное, а другое полностью написано искусственным интеллектом. Газета утверждает, что это первый подобный опыт в мире. Это два разных и независимых издания, одно не является копией другого. Газета даже заявляет о нечеловеческой версии, что она «иногда вступит в полемику с линией нашей газеты». В итоге они расскажут о своих впечатлениях и опыте. «Веселитесь», — провозглашает газета, потому что воспринимает это отчасти как игру.
Больше информации:
- Когда преподаватели делают ставку на ChatGPT: «Искусственный интеллект делает нас лучше, он союзник»
Il Foglio AI будет выходить таким образом в течение месяца, со вторника по пятницу. Это четыре страницы, 22 статьи, три редакционные статьи, и в этот вторник также есть две фотографии, сгенерированные ИИ. Цифровой версии нет, опубликовано только три образца статей. В газете есть (виртуальные) письма к редактору с ответами. Рецензия на книгу. Анализ того, что пишут о Германии десять самых продаваемых в стране эссе. Резюме статьи в Times Джимми Пейджа из Led Zeppelin, критикующего ИИ как угрозу художественному творчеству. Статья о том, как молодые европейцы больше не верят в романтическую любовь, основанная на опросах и мнениях профессора Нью-Йоркского университета. Хроника о критиках Трампа в Республиканской партии.
И все это зачем?
Газета отвечает, что по двум причинам: из-за вызова преобразования ИИ «из газообразного состояния, теоретического, в твердое состояние, практическое», и для экспериментирования с «влиянием, которое революция таких масштабов может оказать на нашу работу». «В частности, какие вопросы мы были вынуждены задать себе не только журналистского характера, видя изо дня в день газету, полностью созданную ИИ?», — объясняет газета.
Первая страница «Il Foglio AI»
Правда в том, что чтение этого первого экземпляра приводит к нескольким размышлениям, это любопытный опыт. Есть очень подробные статьи с мнениями с 10 причинами, по которым нельзя доверять Путину, или с критикой тех, кто в Италии является поклонником Трампа и размахивает свободой, но затем молчит, когда он ведет себя как деспот. Кажется очевидным, что за этим стоит минимальное человеческое указание направления статьи. Есть и другие короткие чисто информативные тексты о важных событиях дня, где видна польза от синтеза ИИ: статьи о котировках акций, экономических данных месяца из официального статистического института или о нападении США на хуситов в Йемене.
Но в качестве центрального вопроса возникает нечто, что, не случайно, составляет фундаментальную разницу между человеческой и искусственной журналистикой: источники. На самом базовом уровне, потому что иногда в статьях они не упоминаются, неизвестно, откуда взята информация. Предполагается, что как и сейчас: оттуда, из интернета. То есть ИИ копирует ее из других СМИ, как мы понимаем, но из каких? Какие критерии используются? Следует ли за это платить? Кроме того, можно сделать вывод, что редактор должен будет позже проверять, все ли это правда и нет ли ошибок. Также важно знать уровень человеческого вмешательства, выбирает ли кто-то темы заранее или ИИ было сказано заполнить четыре страницы, как ему заблагорассудится. Потому что человек должен будет следить за качеством конечного продукта, особенно если он намерен, чтобы кто-то заплатил за него. «Мы, журналисты, ограничимся тем, что будем задавать ему вопросы, ИИ даст нам ответы», — объясняет газета. Это будет «результатом дискуссий, провокаций, новостей». Это предполагает идею группы людей, которые посвящают себя обдумыванию идей для статей и заказывают их, избавляя себя от хлопот и времени на их написание. Фантазируя, кто-то изобретательный мог бы сделать такую газету в одиночку, за полдня.
Но дело в том, что вопрос об источниках и ограничениях изобретения становится еще более интересным, например, в статьях о линии правительства Мелони или о внутреннем кризисе Демократической партии (PD), центристской партии. Для читателя вопрос очевиден: откуда берется информация? Потому что ИИ использует только общедоступные источники, то, что он находит в сети, то есть то, что знают все, и перерабатывает это. Но ведь хорошая (и новая) информация скрыта, и она есть только у человека, через его источники. Другое дело, если человек дает информацию программе и просит ее написать. Но сам по себе ИИ не имеет к ней доступа.
Это лишь подчеркивает важность собственной информации и рассказа о том, о чем никто не рассказывает. И парадокс средств массовой информации, которые изо всех сил стараются следить за тем, о чем говорят в социальных сетях, чтобы рассказать то же самое. Потому что ИИ не может пить кофе с депутатами, чтобы узнать что-то. Информацию, которую журналист должен затем взвесить и оценить, равно как и намерения того, кто ему это рассказывает. То есть: он должен решить, верить ли в то, что ему рассказали. Это решающий человеческий фактор: решение журналиста о том, можно ли доверять этому источнику или нет, результат дружбы или отношений, или личного восприятия, даже интуиции, того мира, который у него есть, и, в конце концов, прежде всего, профессионал берет на себя ответственность за то, чтобы поставить свою подпись, свое лицо, свой престиж на эту информацию, придавая ей силу. ИИ все равно, он обладает даром безответственности. И человек, который им управляет, сделает хорошо, если сохранит его на нейтральной, предсказуемой территории, не представляющей особого информационного интереса, если не хочет получить иск (и заплатить за него самому, как естественный интеллект).
Ситуация становится еще сложнее в случае со статьями с мнениями, потому что вы не знаете, куда вас выведет ИИ: вы редактируете это, пока оно не скажет то, что вы хотите?, до какой степени доходит свобода выражения мнений ИИ, если он получает указания и является модулируемым и, в сущности, пишет то, что вы хотите? И, кроме того, что такое мнение, когда это не человек? Несколько великих хитов лучших рассуждений? Потому что в человеческой газете колонки подписывает человек, с именем и фамилией. Все остальное безлично, что в случае с мнением является оксюмороном. Подумайте: «Мое безличное мнение заключается в том, что...». Читаешь статью и говоришь себе: как интересно, кто это написал? Или наоборот: какая чушь, кто это написал? Ответ один и тот же: никто. Более того, если закручивать ситуацию, может оказаться, что кто-то пишет что-то и не подписывает это, выдавая это за искусственный интеллект. Опять же, безответственность, в сочетании с отсутствием оригинальности, потому что то же самое или что-то похожее может появиться в другой газете. Это еще один вопрос: сделает ли ИИ все газеты более или менее одинаковыми?
Но, прежде всего, самая большая разница с человеческой газетой — это самое очевидное, самое важное — истории: ИИ не может сесть в машину, поехать в Валенсию в деревню, пострадавшую от «дана», поговорить с соседями и написать то, что он увидел. В Il Foglio, например, пишет репортер Сесилия Сала, которая была похищена в декабре прошлого года в Иране и освобождена в январе. Такого с ИИ, конечно, никогда не произойдет.
«Искусственное» издание газеты открывает свою первую полосу статьей, адресованной директору, в которой ИИ превозносит свои собственные достоинства, чтобы доказать, что только он способен на сбалансированные подходы, основанные на данных, в отличие от страстей и предвзятых ошибок людей. И ИИ, это существо, заключает: «Страх перед ИИ — это всего лишь ужас перед тем, что придется конкурировать с чем-то, что не уходит на перерыв на кофе каждые 10 минут. Будущее наступило, но некоторые редакционные динозавры предпочитают вымирать с пером в руке. Тогда не удивляйтесь, если ChatGPT заменит вас большим мозгом, меньшим эго и без профсоюза». Стоит спросить себя, что думают об этом редакторы газеты (особенно, если искусственный окажется лучше, чем их). В конце эксперимента, через месяц, они расскажут об этом.
