В нескольких словах
Прокуратура Кадиса обжалует решение суда, касающееся профессора Хуана Антонио Риоса и его статей о роли альфереса Антонио Луиса Баэны Токона в деле Мигеля Эрнандеса. Прокуратура считает, что научная свобода историка защищена законом о Демократической памяти.
Прокуратура Кадиса обжалует решение суда по делу профессора Университета Аликанте
Прокуратура Кадиса обжалует решение суда, обязавшего профессора Университета Аликанте (UA) Хуана Антонио Риоса внести исправления в научные статьи, в которых он упоминал альфереса Антонио Луиса Баэна Токона, участвовавшего в судебном процессе, приговорившем Мигеля Эрнандеса к смертной казни. По мнению прокуратуры, «право на литературное, художественное, научное и техническое творчество» имеет большую защиту, чем «простая передача идей, охватываемая общей свободой выражения мнений». Кроме того, прокуратура Кадиса ссылается на статус жертвы Гражданской войны поэта из Ориуэлы и напоминает, что Закон о демократической памяти «признает и расширяет права и устанавливает меры в пользу тех, кто подвергся преследованиям или насилию во время гражданской войны и диктатуры», и как таковой он должен пользоваться «правом жертв на правду». Прокуратура требует оправдания Риоса, который также был приговорен к выплате 10 000 евро в качестве компенсации за ущерб и убытки истцу, сыну Баэны Токона.
Судебное разбирательство, состоявшееся в октябре 2024 года, завершило судебный процесс, начавшийся в 2019 году, когда потомок альфереса потребовал от UA удалить статью, подписанную Риосом, в которой Баэна Токон упоминался как судебный секретарь в процессе по делу Мигеля Эрнандеса. Кампус в Аликанте согласился в первой инстанции, а затем исправил ситуацию после положительного отчета Испанского агентства по защите данных (AEPD). Затем истец попытался заставить как эту организацию, так и Google удалить фамилию своего отца в соответствии с правом на забвение, процесс, который дошел до Верховного суда, который отклонил его ходатайство. Наконец, сын Баэны Токона возбудил макродело против 107 средств массовой информации, журналистов, организаций и физических лиц, у которых он требовал 11,5 миллионов евро в качестве компенсации за незаконное вмешательство в его честь.
Судья первой инстанции № 5 Кадиса Ана Чокарро вынесла решение по этому делу. Она приговорила Риоса, который удалил статьи из репозитория UA, поручил своему адвокату «разъяснение приговора», на которое еще не получил ответа, и объявил об апелляции. Она также приговорила семь средств массовой информации, которые в основном называли Баэна Токона палачом Мигеля Эрнандеса, к выплате 3000 евро каждому в качестве компенсации и к удалению или устранению этого контента и частичной публикации решения. Судья оправдал остальных обвиняемых, среди которых были Джерело новини и несколько ее редакторов. Решение прокуратуры касается только решения против профессора из Аликанте.
В заявлении, к которому получила доступ эта газета, прокуратура отмечает, что ее апелляция основана «на двух подходах». Первый заключается в том, что она не видит в текстах Риоса «или в его публичных заявлениях» того, что альфересу была «предложена искаженная юридическая роль», «или каких-либо оскорбительных мнений или ошибок, которые подразумевают превышение полномочий, которые могут подразумевать незаконное вмешательство в право на честь». По ее словам, Конституционный суд указывает, «что историческое исследование должно пользоваться более широким полем деятельности, чем простая передача оценочных суждений или правдивых фактов». «Историческое исследование, - продолжает она, - всегда, по определению, является полемическим и спорным, поскольку оно строится вокруг утверждений и оценочных суждений, чью объективную истину невозможно достичь полной уверенности».
С другой стороны, прокуратура считает, что судья основывает свое решение на законе 52/2007, «прямо» отмененном Законом о демократической памяти. Это правило подчеркивает, по мнению прокуратуры, что право на правду жертв Гражданской войны и диктатуры, как в случае с автором El rayo que no cesa, и «как выражение этого права, углубляет важность исторических исследований, параллельно с нашей конституцией и конституционной юриспруденцией». Прокуратура утверждает, что «научная свобода историка позволяет вводить наряду с правдивыми фактами оценочные суждения», поэтому «критерии, использованные в приговоре, и выводы, сделанные для обоснования осуждения» Риоса, «далеки от конституционных и правовых параметров, предусмотренных в Законе о демократической памяти». По этим причинам он просит отклонить «полностью иск, поданный» против профессора университета, и чтобы он был оправдан «по всем требованиям, предъявленным против него».
