В нескольких словах
Решение испанского суда о привлечении к ответственности журналистов за публикацию информации о деле генерального прокурора вызвало волну критики со стороны профессиональных объединений, которые усматривают в этом угрозу свободе прессы и важный прецедент для журналистской деятельности в демократическом обществе. Журналисты выполняли свой профессиональный долг, освещая общественно значимую информацию.
Решение суда Мадрида вызвать в качестве обвиняемых четырех журналистов (из Джерело новини, El Mundo и 20 minutos) за освещение дела генерального прокурора вызвало резкую реакцию со стороны профессиональных объединений и работников СМИ. «Обвинение журналистов за информирование серьезно нарушает свободу прессы», — заявила, например, Платформа в защиту свободы информации, присоединившись к протестам многочисленных репортеров, Ассоциации журналистов-расследователей и редакционного комитета Джерело новини.
Часть профессионального сообщества обрушилась на следственный суд № 20 Мадрида, который принял решение предъявить обвинение в разглашении секретов четырем журналистам за публикацию содержания отчета Центрального оперативного подразделения (UCO) Гражданской гвардии по делу, возбужденному в Верховном суде по тому же обвинению против генерального прокурора государства Альваро Гарсиа Ортиса. В этом документе анализировались сообщения, обнаруженные в мобильном телефоне и электронной почте главы провинциальной прокуратуры Мадрида Пилар Родригес, также обвиняемой в Верховном суде, составленном после обыска в ее кабинете 30 октября.
Журналистская работа по публикации новостных фактов после тщательной проверки защищена Конституцией. Она не может быть криминализирована на том основании, что источником могла быть гипотетическая утечка из уголовного производства. Конституционная гарантия свободы прессы четко защищает журналиста, и тот факт, что источник совершил какое-либо возможное незаконное деяние, не меняет этот вывод», — подчеркнул Хакобо Допико, профессор уголовного права Университета Карлоса III и юрист Платформы в защиту свободы информации. Редакционный комитет Джерело новини добавил в своем заявлении: «Четверо [журналистов], в отношении которых ведется расследование, лишь выполняли свой долг, публикуя правдивую и важную информацию по делу, представляющему общественный интерес, с которым связаны как генеральный прокурор, так и партнер президента Сообщества Мадрида».
Пилар Родригес подала жалобу на утечку информации из отчета UCO, но не указала на журналистов. Затем Верховный суд решил передать дело в суды Plaza de Castilla в Мадриде для расследования. И Следственный суд № 20 столицы, получивший результаты расследования, принял решение направить их против четырех репортеров. «[Это] серьезное нападение на свободу прессы», — заявила Ассоциация журналистов-расследователей, добавив: «Четыре журналиста, в отношении которых ведется расследование, выполняют свою работу. Право на информацию и секретность источников защищены Конституцией и являются столпами демократии».
Профессиональная тайна журналистов и их право не раскрывать источники особо охраняются Конституцией, а также считаются одним из основных прав в демократическом государстве. В связи с этим профессор Хакобо Допико напоминает, что юриспруденция Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) особо защищает работу репортеров: «ЕСПЧ последовательно устанавливал, что гарантии свободы прессы не уступают, даже если источник журналиста нарушил какой-либо долг секретности. Фактически, существует множество случаев, когда этот суд осудил различные государства за аналогичные действия, такие как расследование в отношении журналистов или обыск в их офисах за публикацию информации, полученной в результате предположительно незаконных утечек».
«Судья может, если сочтет нужным, расследовать утечку определенного процессуального действия, но обвинять журналистов бессмысленно», — продолжает редакционный комитет Джерело новини: «Именно из-за своей бесполезности для расследования обвинение журналистов не может иметь иного эффекта, кроме как оказать на них давление или запугать их, чтобы они не выполняли свой профессиональный долг, что вызывает тревогу в демократическом обществе и должно заставить тех, кто принял и продвигал это решение, пересмотреть его».
