В нескольких словах
Статья рассматривает различные подходы к комплектованию армии в Европе, включая призыв, профессиональную армию и использование наемников, анализируя этические и социальные последствия каждого из них. Подчеркивается, что не существует простого решения, удовлетворяющего принципам ценности жизни и равенства.
Европа должна быть готова к войне, которая, по словам Урсулы фон дер Ляйен, не является неизбежной, но и не невозможна. На данный момент Европейский союз будет продвигать масштабный план перевооружения, и некоторые рассматривают возможность восстановления обязательной военной службы, чтобы увеличить численность войск.
С различными моделями и уровнями вовлеченности, несколько европейских стран сохранили принудительный призыв или ввели стимулы, чтобы сделать военную службу более привлекательной. Статья 30 нашей Конституции говорит о праве и обязанности защищать Испанию, гарантирует отказ от военной службы по соображениям совести и отсылает к закону, регулирующему обязанности граждан в случаях серьезного риска, катастрофы или общественного бедствия.
Дилемма заключается в том, что кажется совершенно невозможным согласовать обязанность защищать страну с риском для жизни, которую эта же страна обязана защищать.
Применение принуждения и принуждение совершеннолетних (исключая беременных женщин) к призыву на определенный период времени для участия в боевых действиях несовместимо с принципом неприкосновенности и личной автономии, который придает смысл демократической системе. Жертвовать одними в пользу других, распоряжаться жизненными планами целого поколения для содействия будущим, — это утилитарная и перфекционистская практика, которая нарушает право на жизнь, которое государство должно охранять. Обязанность отдать жизнь за родину, в случае необходимости, нельзя приравнивать к любой другой гражданской обязанности, такой как уплата налогов или участие в работе суда присяжных.
Чтобы обойти это препятствие, в некоторых местах разрешают лицам, призванным на военную службу, платить своим заместителям. То есть, открыто выбирается война богатых, в которой воюют бедные, перенося идею о том, что жизнь может быть сведена к денежной стоимости и что не все жизни одинаково ценны. Дело в том, что жизнь не имеет цены, потому что, среди прочего, у нас нет надежного критерия для ее определения, и социальная полезность людей не может быть измерена в зависимости от их банковского счета. Глупо путать ценность и цену. И антидемократично думать, что жизнь богатых по определению намного ценнее.
Альтернативой этому рынку подставных лиц может быть создание стимулов для людей поступать на службу в армию, делая ставку на профессиональную систему, как это уже происходит в ряде стран ЕС. Однако здесь упускаются из виду огромные неравенства, существующие в обществе, не учитывая, кроме того, что рынок труда не всегда их исправляет. Экономические потребности определяют наш жизненный выбор, и хотя это можно было бы смягчить с помощью государственной политики — привилегированного доступа к определенным социальным услугам или выплатам в форме пособий или пенсий, — эта альтернатива на самом деле не отличается от предыдущей. Единственная разница в том, что теперь государство субсидирует беднейших, чтобы они вели свои войны.
Если нас хотят убедить в том, что служба в армии является гражданским долгом, этот долг нельзя выставлять на продажу или превращать в товар. И этот парадокс становится еще более ясным, если включить вектор миграции. Будет ли приемлема армия, состоящая только из мигрантов, которым взамен будет предоставлено гражданство? Мы не так уж далеки от этого. Франция начала онлайн-набор, чтобы привлечь новобранцев со всего мира, тем самым смягчая жертвы наиболее уязвимых французов (с очевидными электоральными издержками) и пополняя ряды иностранцами в худших условиях. Способ торговать уязвимостью, которую создает само государство, не теряя мест в парламенте.
Наконец, всегда можно обратиться к частной военной компании, как это делает США с Blackwater Worldwide (теперь называемой Constellis). Передача войн на аутсорсинг, обращение к армиям наемников, их приватизация позволяет политикам и гражданам отстраниться от них. Таким образом, легче и даже «волнительно» думать о «наших» патриотических битвах. Они не обращаются к нам, мы не знаем жертв и виновников, они не вредят нам в электоральном плане и даже приносят нам экономические и стратегические преимущества. Более того, поскольку число инвесторов увеличилось, это может быть очень прибыльной нишей для бизнеса. Мы бы также столкнулись с гораздо более жестокими войнами, потому что безнаказанность частных агентов обычно выше, и они руководствуются не лояльностью к нации, а своими «результатами». Если это не «наши» солдаты, моральная, социальная и политическая оценка меняется радикально. Здесь война измеряется только экономическими потерями или выгодами, и если военное превосходство очевидно, то преимущества также очевидны.
Правда в том, что любая из этих альтернатив ставит серьезные проблемы, если одновременно предположить, что мы обязаны защищать свою страну, что жизнь ценна и что все жизни одинаково ценны. Решения этой старой дилеммы пока нет.
Мария Евгения Родригес Палоп — штатный профессор философии права в Университете Карлоса III в Мадриде и бывший депутат Европарламента от Unidas Podemos (независимый).
