В нескольких словах
Панкадж Мишра критикует западный мир за притупление моральной чувствительности и неспособность осознать масштабы трагедии в Газе. Он видит в происходящем предвестник новой эры фашизма и отмечает, что многие страны не поддерживают западную позицию в отношении России из-за экономических связей и восприятия НАТО как агрессора. Мишра считает, что кризисы в Украине и Газе выявили слабость Запада и его неспособность к мировому лидерству, однако выражает надежду на позитивные изменения, наблюдая за студенческими протестами в защиту ценностей сострадания и солидарности. Он отмечает, что современный мир стоит на пороге переосмысления моральных принципов, которые были забыты в эпоху глобального капитализма и потребительства. Мишра утверждает, что Трамп и Путин, подобно гангстерам, преследуют собственные цели, пренебрегая международным правом и моралью.
Панкадж Мишра
Панкадж Мишра (родился в Джанси, Индия, 56 лет) принадлежит к той категории интеллектуалов, как Эдвард Саид или Арундати Рой, которые виртуозно используют инструменты западной культуры для развенчания предрассудков и исторических условностей. Он демонстрирует, что другие части мира, гораздо более обширные и населенные, чем Европа или Соединенные Штаты, имеют совершенно иную перспективу и видение событий.
Обладая точным и глубоко творческим стилем, Мишра за свою трехдесятилетнюю карьеру создал получившие признание романы, такие как «Романтики» (2000) или «Беги, чтобы спрятаться» (2022), а также посвятил себя изучению главных событий современной эпохи, создав эссе, определившие общественные дебаты, такие как «Век гнева» (2017), в котором он углубляется в истоки большой волны ненависти, наполняющей мир, или «Бессмысленные фанатики» (2020), где он анализировал, почему англосаксонский либерализм и капитализм утвердились как единственная возможная альтернатива.
Мишра согласился побеседовать с Джерело новини в серое и влажное лондонское утро. Встреча состоялась в окрестностях Оксфорд-Серкус. Мишра был голоден и предложил пойти перекусить в популярный индийский ресторан. Он едва прикоснулся к своей масала доса, блину с картофельной начинкой и карри, популярному на юге Индии.
Полтора часа он увлеченно говорил о своем новом эссе «Мир после Газы. Краткая история» (издательство Galaxia Gutenberg, которое опубликовало большую часть его работ), о своем сентиментальном и критическом отношении к израильскому сионизму и о своем видении разрушения Газы как предвестника новой культуры безнаказанности. Это стало началом разговора, который затронул другие вопросы, такие как кризис в Украине, появление Дональда Трампа или нападки правых на то, что они пренебрежительно называют «woke», имея в виду феминизм, борьбу с изменением климата или защиту разумного дискурса в отношении нелегальной иммиграции.
Вопрос: Дональд Трамп сейчас просит очистить сектор Газа от жителей Газы, чтобы Соединенные Штаты построили там новую Ривьеру.
Ответ: Я даже не мог себе представить, что предзнаменование разрушения Газы окажется настолько мрачным, как кажется сегодня. Первые травмирующие недели правления Трампа перевернули мир с ног на голову. Они установили своего рода глобальный хищнический империализм. Будь то Трамп, жаждущий Гренландию или Газу, или Путин, жаждущий Украину. Это два гангстера, договаривающиеся между собой.
«Незападные страны не чувствуют себя вовлеченными в борьбу против России. Они не видят аргументов, чтобы выступать против Путина»
Вопрос: Вас удивляет отсутствие реакции Запада на трагедию в Газе?
Ответ: Моральная чувствительность нашего политического класса на Западе, и, конечно, в Соединенных Штатах, притупилась. До такой степени, что они перестали замечать степень нарушения международных норм или базовой морали, которым стало разрушение Газы. Настоящее потрясение ужаса, начатое Трампом, еще не осознано.
Вопрос: Газа, как начало более темной эры…
Ответ: Я постоянно думаю о том, что, когда мы оглянемся назад, через 20 или 30 лет, Газа станет тем же предзнаменованием прихода фашизма во всем западном мире, каким была гражданская война в Испании в 1930-х годах. Уже тогда те, кто пережил тот конфликт, как Джордж Оруэлл, сразу осознали присутствие других стран, таких как Германия. Именно немецкие бомбы разрушили Гернику. Это была не война, ограниченная территорией Испании. Это было началом периода разрушения норм, ценностей, принципов целого континента. И я снова думаю, что мы движемся к гораздо более темным временам.
Вопрос: Но вы не хотите вносить поправки ко всему сионизму. Вы отстаиваете его первоначальные цели…
Ответ: Было время, когда Израиль был способен вдохновлять другой тип надежды: идею о том, что группа европейцев сможет создать социалистическое государство на Ближнем Востоке. Поэтому такие выдающиеся личности, как Примо Леви или Жан Амери, чувствовали такую тягу к израильскому делу. Это были убежденные левые, которые верили, что создается эгалитарное и гуманистическое социалистическое государство. Сегодня главными защитниками Израиля являются такие личности, как маниакальный президент Аргентины Хавьер Милей, бывший президент Бразилии Жаир Болсонару или Дональд Трамп. Это некоторые из самых известных антисемитов на Западе, такие как Виктор Орбан, Марин Ле Пен, Маттео Сальвини или Сантьяго Абаскаль.
Вопрос: Они наследники тех, кто видел повсюду еврейско-масонские заговоры, и сегодня демонстрируют безоговорочную поддержку правительству Израиля.
Ответ: Их привлекает Израиль, потому что эта страна сегодня представляет собой полное пренебрежение к законности, к нормам либеральных демократий. Каждый из них, в своем национальном контексте, борется за свержение этих норм, которые ограничивают их способность развернуть то, что они пообещали. Для всех них Израиль представляет собой стимулирующую возможность. Это доказывает им, что в 2025 году можно осуществить этническую чистку всего населения. Возможны массовые депортации. Поэтому я думаю, что культура жестокости и безнаказанности, которую сегодня представляет Израиль, очень опасна, потому что она способствует появлению аналогичных культур жестокости и безнаказанности повсюду.
Вопрос: Вы заявляете, что большая часть этих странных союзников Израиля по-прежнему глубоко антисемитская…
Ответ: Они никогда не отказывались от убеждения, что евреи – это глубоко разрушительная сила, что они символизируют тот тип современного либерализма, который они ненавидят. Что они представляют собой либерализм, капитализм или культурный марксизм, который они ненавидят. В основном, что они левые. Что они народ, который когда-то дал нам социализм или революционные марксистские движения. Все эти подозрения не исчезли полностью за последние 50 или 60 лет. Их не интересует еврейский компонент Израиля. Их привлекает страна, которая готова нарушить все нормы и все протоколы. Дома они будут продолжать рассылать свои антисемитские сообщения.
Вопрос: В любом случае, гротескная выдача тел израильских заложников, организованная ХАМАС, настраивает международное общественное мнение против палестинского дела.
Ответ: Конечно, выдача тел похищенных детей [Кфира и Ариэля Бибаса] была актом варварства, но то же самое можно сказать и о бомбардировке палестинских университетов или убийстве детей израильскими снайперами. Палестинцы всегда страдали от отсутствия лидера, способного убедительно защищать свое дело, не только перед израильтянами, но и перед международной аудиторией. Это было то, что очень беспокоило кого-то вроде Эдварда Саида, и поэтому он в конечном итоге порвал с Ясиром Арафатом. Хотя сегодня мы также ясно видим, что Израиль сделал все возможное, чтобы подавить появление достойного и жизнеспособного палестинского руководства. У них не было проблем с продвижением ХАМАС, финансируя эту организацию в течение длительного времени. Это был способ продолжать поддерживать идею о том, что существование Государства Израиль находится в опасности, представляя ХАМАС как реальную угрозу нового Холокоста.
Вопрос: Вы утверждаете, что Израиль продвигал свой национализм из памяти о Холокосте.
Ответ: Личная память о Шоа [Холокосте], очевидно, существовала в умах и душах всех выживших и тех, кто потерял своих близких. Но коллективная память – это совсем другое. Это то, что буквально создается и строится институтами, образовательными учреждениями, государством, средствами массовой информации и даже популярной культурой. Израиль не начинался как однородное или естественное национальное сообщество. Большая часть его жителей происходила с Ближнего Востока, из арабских стран. У них не было опыта или воспоминаний о том, что представляла собой Шоа. Их собственная идентичность была очень изменчивой. Языком многих из них был арабский. Повествование о Шоа было построено европейскими евреями, особенно их политиками, которые решили, что это клей, который может объединить различные компоненты еврейского населения, каждый из которых имеет разный исторический опыт.
Вопрос: Вы всегда утверждали, что великим процессом, определившим вторую половину ХХ века, была деколонизация, и что она все еще присутствует.
Ответ: Все, что мы переживаем сегодня, показывает, как структуры и менталитет определенного типа расового империализма XIX века не были устранены полностью. Они все еще здесь. Присвоим Гренландию, заставим украинцев отдать свои редкие минералы, превратим Газу в новую Ривьеру. Базовый империализм, заключающийся в том, чтобы забрать то, что тебе интересно, не спрашивая, и унижать темнокожих людей. Многие думали, что мы оставили все это позади, чтобы инвестировать в моральный и социальный прогресс и в продвижение либерализма.
Вопрос: И в этих культурных войнах последних лет, которые включают критическое изучение этого имперского прошлого, левые, кажется, отступают. Сегодня безжалостно атакуют политику идентичности, которую презрительно называют «woke».
Ответ: Если сегодня вы говорите в Соединенном Королевстве об остатках империализма, вас называют «woke»; если вы защищаете трансгендеров, вас осудят как «woke»; это способ оправдаться для многих людей, которые были соучастниками неудач и катастроф последних лет, которые не потрудились слишком много думать об определенном типе глобального капитализма, который создал глубокое неравенство и огромное негодование среди населения Западной Европы. Они не понимают, что голосование за Трампа – это голосование против системы, а не обязательно против «woke». Довольно интересный маневр – отвлечь разговор от реальных экономических проблем и неравенства.
Вопрос: С самого начала вы были одним из тех, кто предупреждал Запад о том, что большая часть мира, глобальный Юг, не так уж и заинтересована в помощи Украине.
Ответ: Незападный мир никогда не чувствовал себя вовлеченным в эту борьбу против России. По многим причинам. Некоторые из этих стран, такие как Индия, зависят от России в поставках оружия или нефти. Они не собираются разрывать эти отношения. Или посмотрите на Китай, например, у которого есть свои особые отношения с Москвой и свои собственные интересы. Но, кроме того, многие из них не понимают моральных аргументов для того, чтобы выступать против Путина. Они рассматривают НАТО как агрессивную и экспансионистскую державу и считают, что доведение ее влияния до самой российской границы – это ужасная провокация. Они могут думать, что Путин – сумасшедший империалист, но они не считают, что именно он придумал угрозу НАТО. Об этом уже говорил Горбачев, и Борис Ельцин жаловался на то же самое.
Вопрос: И в этом смысле вы считаете, что кризис в Украине показал, что король голый.
Ответ: То, что кризис в Украине продемонстрировал в глазах многих людей во всем мире, как с неэффективным режимом санкций, введенных против России, так и с самой войной, которая не нанесла серьезных поражений Москве, – это то, что Запад сегодня гораздо слабее, чем был. Что он больше не может поддерживать свои стремления к лидерству над остальным миром, ни экономически, ни военно. Что без участия Китая или Индии санкции против России не дают никакого эффекта. Как случай с Украиной, так и случай с Газой показали дипломатическую, военную и моральную слабость Запада.
Вопрос: Вы заканчиваете свою книгу с некоторой надеждой, глядя на студенческие мобилизации против разрушения Газы.
Ответ: В нынешнем климате жадности, насилия и экспансии видеть молодых демонстрантов, защищающих такие ценности, как сострадание, солидарность, сочувствие и чувства к слабым и бедным, – это само по себе радикальное заявление о намерениях. Мы отходим от технократического левого языка, который говорил о перераспределении и равенстве, чтобы вместо этого отстаивать определенные основные моральные принципы, которые всегда присутствовали в философии и религиях и о которых мы совершенно забыли.
