В нескольких словах
Конституционный суд Испании разрешил суду Севильи обратиться в Суд Европейского союза для оспаривания решений по делу о злоупотреблениях при выплате пособий по безработице, что может привести к пересмотру дела на европейском уровне. Суд не пришел к окончательному мнению по этому вопросу.
Конституционный суд Испании дал «зеленый свет» суду Севильи
Конституционный суд Испании дал «зеленый свет» суду Севильи для оспаривания в европейском суде смягчения приговоров по делу ERE (дело о злоупотреблениях при выплате пособий по безработице в Андалусии). Конституционный орган завершил двухдневное обсуждение по поводу открытия процедуры, инициированной первой секцией указанного суда, чтобы поднять перед Судом Европейского Союза (TJUE) вопрос о том, не применил ли или не нарушил ли Конституционный суд основные принципы европейского права.
Предполагается, что это нарушение могло произойти из-за того, что не были сохранены приговоры, вынесенные обычными судами в Испании за преступления, связанные с растратой.
В кратком заявлении орган конституционного надзора пояснил, что он проанализировал подобные случаи, не принимая конкретных решений. Он сообщает, что пленум изучил два дела: «предварительный вопрос, поднятый Высшим судом Мадрида (TSJM) перед Судом Европейского Союза (TJUE)» относительно арбитражного решения, вопрос, который уже вызвал обеспокоенность в Конституционном суде. Добавляется, что также обсуждалось «открытие процедуры слушания сторон, до отправки предварительного вопроса, судом провинции Севилья, относительно отношений Конституционного суда с европейским правом и TJUE», в данном случае со ссылкой на решения по делу ERE в Андалусии, хотя они и не упоминаются явно.
В любом случае, ясно, что размышления о такого рода ситуациях и о путях, по которым Конституционный суд может пойти в связи с ними, окончательно не завершены. В поставленных случаях никаких препятствий чиниться не будет. Но это не означает, что эта позиция будет сохраняться всегда и при любых обстоятельствах.
В заявлении органа конституционного надзора поясняется, что «размышления продолжаются над сложной и развивающейся темой» и что «поэтому дебаты остаются открытыми, среди забот суда». Конституционный суд добавляет в заключение, что «никакого решения принято не было». Вывод, возможно, предварительный, ведет к тому, что фактически суду Севильи дается «зеленый свет», но сомнения остаются в Конституционном суде.
Для того чтобы сложилась такая ситуация, особенно влиятельными оказались различные отчеты нескольких юристов органа конституционного надзора, подготовленные по просьбе самого председателя суда Кандидо Конде-Пумпидо и некоторых магистратов, как из прогрессивного сектора, так и из консервативного блока.
Общим знаменателем этих заключений является то, что не следует препятствовать инициативе суда Севильи, несмотря на отсутствие единодушия в отношении возможности того, что европейское правосудие может изменить решения национального Конституционного суда, когда он интерпретирует и применяет национальную Конституцию, которая имеет свои особенности. Фактически, сам Суд Европейского Союза (TJUE) проявлял осторожность в отношении таких ситуаций.
Для сторонников закрытия пути суду Севильи, в общем, лучше позволить поднять вопрос перед европейским правосудием, чтобы получить разъясняющий результат, и чтобы он заключался в непринятии предварительного вопроса или в отклонении его аргументов, если он сначала будет принят к рассмотрению, но затем отклонен при анализе существа вопроса.
Суть вопроса заключается в том, нарушил ли суд Севильи основные права осужденных по делу ERE, когда посчитал их виновниками преступления растраты или злоупотребления властью, не признав, что было нарушено их право на принцип законности в уголовном праве.
Этот принцип, установленный в статье 25.1 Конституции, требует, чтобы квалификация преступления и установление наказания производились законом. Указанное положение определяет, что «никто не может быть осужден или наказан за действия или бездействие, которые на момент совершения не являются преступлением, проступком или административным правонарушением в соответствии с действующим законодательством».
Решения Конституционного суда по делу ERE смягчили или фактически дезактивировали приговоры, вынесенные в свое время судом Севильи в соответствии с этим принципом.
В этих решениях было сочтено, что бюджеты Андалусии, которые облегчили мошенничество ERE, не были оспорены на предмет предполагаемой неконституционности, поэтому можно было предположить их законность, что защитило бы действия тех, кто действовал на основании этого предположения.
С другой стороны, когда Верховный суд подтвердил приговоры, вынесенные судом Севильи, это было сделано при голосовании против магистратов Аны Феррер и Сусаны Поло.
Обе утверждали, что «в обжалованном решении делается удивительный и значительный скачок в пустоту при возложении на обвиняемых, не являющихся сотрудниками Министерства занятости, косвенного умысла в отношении мошеннического результата, произведенного третьими лицами», которые впоследствии перенаправили средства, предназначенные для законной цели.
Напротив, решения Конституционного суда, пересмотревшие критерии суда Севильи, содержали особые мнения пяти магистратов консервативного сектора суда.
Эти магистраты — Энрике Арнальдо, Консепсьон Эспехель, Сесар Толоса, Хосе Марио Масиас и Рикардо Энрикес — сошлись в своих соответствующих голосах, по сути, в том, что был создан «пространство безнаказанности» перед определенными преступлениями, не согласившись с тезисом о том, что нельзя совершать преступления при применении бюджета, утвержденного парламентом, в данном случае парламентом Андалусии.
В этом, по сути, заключается проблема, с которой столкнется Суд Европейского Союза, если он решит принять к рассмотрению предварительный вопрос, который может быть представлен ему судом Севильи после получения «зеленого света» от Конституционного суда, если только не будет пересмотрена непрерывность процедуры, гипотеза, которую в принципе нельзя ожидать, учитывая шаги, уже предпринятые для обращения в европейское правосудие.
