В нескольких словах
Дело Дани Алвеса выявило противоречия внутри испанских левых сил по вопросам феминизма и популизма. Реакция на приговор и споры о презумпции невиновности указывают на изменение дискурса по сравнению с прошлыми годами и растущие требования к левым партиям в борьбе за права женщин, призывая к отходу от популистских лозунгов к более взвешенной позиции и уважению правовых принципов.
Левые силы переживают маятниковый эффект в области феминизма. Многие авторитетные голоса не замедлили обрушиться на вице-премьера Марию Хесус Монтеро за ее высказывания о презумпции невиновности в связи с приговором Дани Алвесу, или раскритиковать подходы Ирене Монтеро. Полагать, что ничего не изменилось между 2025 и 2018 годами — когда разразилось дело «Ла Манада» — значит лишь породить еще большую фрустрацию в рядах прогрессистов или нанести больший ущерб делу свободы женщин.
Достаточно оценить эволюцию за это время. В 2021 году того, кто осмеливался сказать, что закон «Только да значит да» не изобретет концепцию согласия, практически «отменяли», несмотря на то, что согласие всегда было требованием при квалификации преступлений сексуального характера: отрицать обратное означало бы признать, что агрессии оставались безнаказанными до прихода Podemos к власти. Это были также времена, когда Министерство равенства утверждало, что вера в то, что упомянутый закон приведет к смягчению приговоров, является «мачистской пропагандой». Многие несогласные голоса тогда, вероятно, умолкли из-за страха: было менее затратно следовать течению господствующих догм, чем обращаться к юридическим источникам. Однако худшие предзнаменования не заставили себя ждать: в то время как PSOE поспешила реформировать указанное законодательство перед лицом смягчения наказаний, «пурпурное» крыло правительства настаивало, что проблема в судьях.
Дело Алвеса возродило те времена, когда политика прибегала к популизму перед лицом феминистской борьбы, а замалчивание несогласных лишь оказывало плохую услугу делу. А именно, лозунги вроде «сестра, я тебе верю» всегда следовало рассматривать как законный призыв, направленный на повышение осведомленности общества. Ошибкой было бы считать эту максиму столь же применимой в сфере правосудия: в демократическом государстве уголовный процесс не сводится к вере или неверию — как если бы это было нечто субъективное — тому, кто считается жертвой, а заключается в процессе доказывания, который основывается на наличии доказательств, подтверждающих обвинение. Говорить гражданам обратное может лишь вызвать большее коллективное разочарование.
Именно разница между приговором Суда Барселоны, осудившим Алвеса, и последующим оправдательным приговором Высшего суда Каталонии заключается в оценке доказательств: второй суд считает, что если показания жертвы не заслуживают доверия там, где есть камеры, это снижает их достоверность и в отношении событий, произошедших в ванной, которых никто не видел. Напротив, первый суд, несмотря на то, что показания заявительницы вызывали сомнения в первом сценарии, решил поверить жертве, исходя из идеи, что женщина может законно изменить свое мнение в момент сексуального акта.
Однако оправдание экс-футболиста связано не с игнорированием того факта, что женщина может остановиться, когда захочет, а со сложностью доказывания частного или скрытого события такого характера. И все же левые партии не указали прямо на эту проблему, которая является структурной и ключевой. Им проще вернуться к нарративам, обвиняющим систему правосудия.
Несмотря ни на что, разница за эти семь лет заключается в том, что, по крайней мере сейчас, многие прогрессивные голоса осмелились выступить против популизма партий. Именно здесь дело Алвеса стало симптомом: некоторое время назад любой дискурс в стиле обеих Монтеро — из PSOE или из Podemos — сработал бы. Сегодня этого не происходит. Ультраправые сильны среди молодежи. Многие прогрессисты недовольны и более склонны к протесту, заметив, как их идеологически изгоняют, когда они не согласны со своими собственными формированиями. Партии, заявляющие о защите феминизма, также понесли удары: вот дело Абалоса или жалоба на Иньиго Эррехона. От левых сегодня требуется гораздо больше в феминистской борьбе, иначе они лишь продолжат давать аргументы авторитаризму для продвижения анти-«вокизма» как оправдания отката в правах и свободах. Возможно, это объясняет «сдачу назад» вице-премьера Монтеро.
В конечном счете, лицемерно, что в этой дискуссии поощряются публичные выступления, которых никто не пожелал бы для себя. Жертвы имеют право подавать жалобы, добиваться справедливости до конца и получать всю возможную поддержку; даже протестовать, если они не чувствуют себя услышанными. Однако, если любой гражданин завтра предстанет перед судом, следует ожидать, что он потребует суда с презумпцией невиновности и достаточными доказательствами. Стоит задаться вопросом, служит ли то, как дело Алвеса было подано политиками, изменению чего-либо, или помогает ли это нынешней заявительнице и тем, кто придет потом. Это тонкая грань между партийным популизмом и поиском решений со стороны институтов.
