В нескольких словах
Адриана Бенхумеа подчеркивает важность признания сексуального насилия как преступления и необходимость защиты прав жертв в Колумбии. Она отмечает трудности в привлечении виновных к ответственности и важность работы с жертвами для достижения справедливости и восстановления.
«Я думаю, что если бы мы не были такими упрямыми и настойчивыми в том, что сексуальное насилие не может быть объектом амнистии или помилования и должно быть осуждено, это не было бы включено в Мирное соглашение», — категорично заявляет Адриана Бенхумеа
(Медельин, Колумбия), колумбийский адвокат и директор Corporación Humanas. Организация, которую она возглавляет, была одним из членов Alianza 5 Claves, платформы феминистских организаций, которые присутствовали на мирных соглашениях в Гаване в 2016 году между ФАРК и колумбийским правительством.
«Все хотели говорить о похищениях, потому что похищают ФАРК. Все хотели говорить о внесудебных казнях, потому что это делает государство. Но никто не сказал: давайте поговорим о сексуальном насилии, потому что насилуют все. Тут все и замолчали», — вспоминает адвокат во время интервью Джерело новини в Валенсии в конце апреля.
Бенхумеа была в Испании для участия в форуме «Правосудие для женщин, ставших жертвами сексуального насилия в вооруженных конфликтах. Колумбия, Гватемала, бывшая Югославия», организованном ассоциацией Atelier ONGD.
Адвокат рассказывает, что именно женские организации и жертвы подняли голос, чтобы потребовать, чтобы сексуальное и гендерное насилие судили в рамках Специальной юрисдикции для мира (JEP), системы переходного правосудия, созданной в мирном соглашении. Это дело, известное как Macrocaso 11, было открыто последним.
«Очень важно уточнить, что борьба жертв сексуального насилия в Колумбии была до JEP. То, что сегодня позволила Юрисдикция, это то, что у них снова появилась надежда на справедливость», — добавляет она.
«Какое препятствие мы видим сегодня? До сих пор в JEP не было признания сексуального насилия со стороны виновных. Мы слышали, как военные признавали, что убивали молодых людей, выдавая их за партизан. Бывшие партизаны говорили, что был набор несовершеннолетних, но мы не слышали, чтобы ни одна из сторон признала, что было сексуальное насилие. И именно в этом заключается вызов юрисдикции. Не было признания, потому что у JEP еще нет окончательных решений по сексуальному насилию», — объясняет адвокат.
Вопрос. Другой задачей этого Macrocaso 11 являются восстановительные меры.
Ответ. Специальная юрисдикция для мира (JEP) не является карательной моделью. Она устанавливает признание, но, кроме того, и возмещение ущерба. Однако в вопросах сексуального насилия до сих пор неясно, что было бы восстановительной работой для жертв.
Это еще не решенные дебаты, которые не так просты. Модель может быть интересной, но для того, чтобы жертвы перевернули страницу, она не должна быть навязана. Нужно спрашивать не только у участвующих, как они собираются возмещать ущерб, но и у них, как они чувствуют себя возмещенными.
В. Чего хотят жертвы?
О. Они хотят, по крайней мере, увидеть их лица и чтобы они признали. Они говорят: «Я даже не хочу, чтобы он просил у меня прощения, потому что я не знаю, прощу ли я его или нет». Многие признают: «Я еще не могу сесть перед ним, но мне нужно его увидеть, хотя бы издалека, и чтобы он признал, что это сделал». Это первый восстановительный акт, и этого не произошло в Колумбии с жертвами сексуального насилия перед JEP. А затем другие шаги, которые еще предстоят.
Как мы думаем о производственных проектах, действиях, которые вовлекают участников и приносят пользу жертвам и их семьям в качестве восстановительного содержания? Если у вас есть 50 случаев в Колумбии сексуального насилия со стороны партизан, вы можете сказать, что это очень мало. Но то, что демонстрируют эти 50 случаев, которые смогли дойти сюда, это то, что практика существовала.
В. Как легко этим женщинам, жертвам сексуального насилия, решить представить свое дело, учитывая, что сейчас в Колумбии все еще продолжаются конфликты с диссидентами, с военизированными группировками?
О. Это было очень трудно. В районе Тумако, на тихоокеанском побережье Нариньо, многие женщины, которые посещали судебные заседания, впоследствии получали угрозы, и это при том, что они не встречаются с ними напрямую, а находятся в так называемых зеркальных залах. Есть женщины, которым угрожают, а другим пришлось видеть в этом зале, как участник не признает преступления. И мне приходится защищать их показания, а им говорить, что они лгуньи.
Это также обескураживает судебные процессы. Одно дело, если я скажу: моего сына исчезли, моего мужа убили. Это трогает общество. В делах о сексуальном насилии всегда есть подозрения: почему ее изнасиловали, где она была, правда это или нет. Это преступление, в котором сомневаются. Это не легкий и простой сценарий для участия жертв в этих процессах. JEP это знает, участники это знают, адвокаты участников это знают, мы, организации, это знаем, и все равно продолжаем бороться.
В. В сентябре в El Espectador судьи JEP заявили, что участие женщин, ставших жертвами этого насилия, было меньше, чем они ожидали. Чем это может быть вызвано?
О. Я думаю, что это неправда. Я думаю, что GRAI, который является рабочей группой JEP, собрал очень важное количество дел. Первоначально у них было более 1500, чтобы начать работу. Сегодня говорить об отдельных случаях очень сложно. Например, если у вас есть 50 случаев в Колумбии сексуального насилия со стороны партизан, вы можете сказать, что это очень мало.
Но то, что демонстрируют эти 50 случаев, которые смогли дойти сюда, это то, что практика существовала. Может быть 50, потому что есть заниженная регистрация, убитые женщины, потому что вы видите только образец. Если 50 случаев недостаточно для открытия расследования и вынесения примерного приговора, мы говорим, что 50 насильников не нужны. Что 50 изнасилованных девочек и женщин по всей стране — это очень мало. И даже одного случая уже может быть достаточно для преступления против человечности. Числа очень обманчивы, и особенно когда речь идет о сексуальных преступлениях.
В. Как гарантировать, что в этих судебных процессах не будет повторной виктимизации этих женщин?
О. Всегда говорили: женщины не хотят об этом говорить. Из моего более чем 20-летнего опыта работы с жертвами сексуального насилия я могу сказать, что они хотят говорить. Чего они никогда не находили, так это добрых ушей, которые понимают, слушают и верят. В Колумбии JEP была гораздо более напористой. Она выслушивала жертв и никогда не ставила их под сомнение. Она открывала места для выслушивания их, организации, они читали отчеты, которые мы им отправляли. Я думаю, что она очень хорошо это сделала. Сегодня проблема больше в непризнании [со стороны участников], что является очень тяжелым ударом для жертв. Из моего более чем 20-летнего опыта работы с жертвами сексуального насилия я могу сказать, что они хотят говорить. Чего они никогда не находили, так это добрых ушей.
В. Как собирать эти показания, которые опосредованы временем, стыдом или трудностью доступа к этим территориям?
О. Адвокаты в этом процессе поняли, что сопровождение должно быть психоюридическим. Нельзя начинать процесс переходного правосудия только с адвокатами. Когда вы сопровождаете жертв в их общинах и проводите работу по восстановлению с ними, многие говорят: «Я тоже хочу справедливости». Но сначала они хотят только, чтобы их выслушали почти под секретом исповеди. Они рассказывают своему адвокату или психологу в процессе, который больше похож на «куда мне это деть, чтобы продолжать жить». Поэтому это длительные процессы.
Это междисциплинарная работа по сопровождению, которая проводится с психологом, с адвокатом, с социальным работником, с антропологами. Многие из них также становятся теми, кто слушает других жертв. Иногда легче рассказать кому-то, когда слышишь, как он говорит: со мной тоже это случилось.
В. С какими препятствиями вы столкнулись, чтобы эти показания не были отклонены?
О. Есть женщины, которых насиловали с детства, их насиловал их отец, а затем в войне вооруженный актер. Или женщины, которых насиловали, когда партизаны там командовали. Потом пришли военизированные формирования и сказали: ты была женой партизана, так что тебе лучше быть и моей женой. Самое сложное, с чем нам пришлось столкнуться в Колумбии, это то, что рассказ жертв не был хронологическим, что не были точно указаны элементы времени, способа и места. Мы говорим о вооруженном конфликте, который длится 50 лет.
Нам пришлось делать упражнения на память, спрашивая их: какие близкие события вы помните? Это были деревенские праздники? Случилось ли что-нибудь в вашей семье, что позволило бы нам определить более или менее близкие даты? Это было фундаментально, чтобы признать жертв и их слова.
В. Каковы основные юридические препятствия для рассмотрения этих дел?
О. Время, прежде всего. У нас меньше времени на расследования. Также то, что вооруженные акторы, которые являются частью JEP, находятся в неравных условиях. Есть больше доказательств и элементов для осуждения ФАРК, чем для осуждения государственной силы. И это может послать очень неправильный сигнал: что ФАРК больше насиловала. И что происходит, так это то, что у одного больше элементов, чтобы скрыть это, чем у другого.
И, кроме того, есть много рисков в логике безнаказанности, и это то, что эта модель закончится, не предоставив причину, по крайней мере, в правосудии, жертвам сексуального насилия.
