В нескольких словах
Отключение электроэнергии в Испании показало, что отсутствие доступа к социальным сетям и мессенджерам снижает распространение дезинформации и паники. Люди больше доверяли традиционным СМИ и официальным источникам информации.
В понедельник мы не только на несколько часов вернулись в цивилизацию без электричества.
Отключение электроэнергии также позволило нам пережить кратковременное возвращение в мир, где не существовало цифровой дезинформации. Без социальных сетей, WhatsApp и Telegram для получения или распространения фейков. С горсткой доступных средств информации, устоявшимися радиостанциями, каждая со своим редакционным подходом. И лишь с несколькими доступными спикерами, все из которых были официальными лицами и обладали знанием фактов, будь то правительственные или корпоративные. Это были часы без цифрового шума. Без шуток, без нитей псевдоэкспертов, без политических мемов в групповых чатах, без видео и аудио, пересылаемых с безумными теориями, без инфлюенсеров или публичных личностей, распространяющих необоснованные мнения. Без (и это очень важно) кампаний по дезинформации — внутренних или внешних — координируемых для попыток дестабилизации системы. Мы не могли получить доступ к информации во время отключения электроэнергии, но и к дезинформации тоже. Если хорошие парни не могли ее распространять, то и плохие тоже.
«Была аналоговая дезинформация», — говорит мне Клара Хименес Крус, основательница фактчекингового издания Maldita. Ее, как и меня, останавливали соседи в районе, увидев нас с транзисторами. Они спрашивали нас, правда ли то, что они слышали или доходило до них в коротких проблесках связи. Вопрос всегда содержал сомнение: правда ли то, что я слышал о том, что идет от Финляндии до Италии? Я вспомнил теорию Робина Данбара о том, что сплетни делают нас людьми, потому что это форма социальной сплоченности, как груминг у обезьян. Кажется, что в каком-то атавистическом смысле мы очень хорошо подготовлены против традиционных слухов и придаем неформальному устному общению ту ценность, которую оно имеет: относительную. Цифровой слух, неконтролируемый и более чувствительный к заинтересованным манипуляциям, — это другое дело. В отсутствие связи сотрудники Maldita в Мадриде перешли на аналоговый фактчекинг: они написали на доске то, что знали, и выставили ее на улицу.
Клара пересказывает акты дезинформации, которые они отслеживали в первые часы: что Альвизе говорит, что это был кибертерроризм, что Урсула фон дер Ляйен заявляет, что это была атака на «европейский суверенитет», что CNN сообщает о «критической кибератаке». Но, конечно, то, что фейки запускаются, не означает, что они доходят. Я также спрашиваю мнение Рауля Магаллона, профессора и эксперта по дезинформации из Carlos III, у которого есть интересная идея: «Без дофамина социальных сетей люди были спокойнее». Информация была очень ограничена, говорит он мне, но мы увидели, что ничего серьезного не произошло, и это снизило общий уровень неопределенности. Клара считает, что — независимо от действий президента правительства — прогнозы Red Eléctrica, которая через два часа после отключения уже предоставила правильную информацию о том, когда и как будет восстановлено электроснабжение (через 8 или 10 часов, по зонам), имели решающее значение для поддержания спокойствия. Подводя итог: на несколько часов мы доверились традиционным СМИ и экспертам, увидели, что их прогнозы сбываются, прислушались к своим глазам и заменили дофамин социальных сетей дофамином социального контакта.
Я сомневаюсь, что существуют прецеденты подобного социального и коммуникативного эксперимента, охватывающего целые страны. Теперь все изменится. После этого перерыва индустрия дезинформации вернулась, сея мысль о неудобстве возобновляемых источников энергии.
