В нескольких словах
Аудиенция Понтеведры возобновила расследование обрушения пирса в Виго в 2018 году, в результате которого пострадали сотни человек. Суд намерен установить ответственных за ненадлежащее обслуживание конструкций, приведшее к трагедии. Рассматривается ответственность муниципалитета и портовой администрации.
Дело O Marisquiño: возобновление расследования обрушения пирса в Виго
Дело O Marisquiño, об обрушении деревянного пирса в Виго, которое произошло ночью 13 августа 2018 года и привело к 467 пострадавшим среди посетителей многолюдного ночного концерта, получило неожиданный поворот. Пятая секция Аудиенции Понтеведры распорядилась о его возобновлении и повторном рассмотрении возможной ответственности муниципалитета и порта Виго за неисправную систему безопасности набережной.
Трибунал отменил решение об архивировании дела, принятое следственным судом № 3 семь месяцев назад, удовлетворив апелляцию пяти пострадавших в результате инцидента. Суд считает, что расследование аварии, которая выявила плачевное состояние объектов самого масштабного мероприятия, проводимого в городе и сочетающего в себе экстремальные виды спорта и городскую культуру с 2001 года, было прекращено преждевременно.
Это решение суда может иметь важные последствия как для муниципалитета Виго, возглавляемого социалистом Абелем Кабальеро, так и для портовой администрации, управление которой политически зависит от Хунты, возглавляемой Альфонсо Руэдой. После аварии обе администрации избегали ответственности из-за двусмысленного соглашения об обслуживании инфраструктуры под названием «Открыть Виго морю», поскольку на практике было установлено, что оно не позволяет определить степень вовлеченности каждой из сторон.
Палата считает, что следователь должен конкретизировать возможную уголовную ответственность нескольких обвиняемых, как технических специалистов муниципалитета, так и порта Виго. А также «возможное нарушение обязанности по уходу со стороны двух государственных органов, вызванных в суд в качестве субсидиарных гражданских ответчиков». Возобновление дела направлено на выяснение того, кто должен был обслуживать обрушившиеся конструкции.
Постановление суда указывает на пробел, оставленный для жертв прекращением дела, и обязывает суд определить, может ли быть взыскана гражданская ответственность, прямая или субсидиарная, с какой-либо администрации в связи с обвинениями, предъявленными ее сотрудникам или должностным лицам, что является явным намеком на муниципалитет и портовую администрацию.
Обвинения должны быть уточнены «в зависимости от их конкретных поставленных задач и их участия в событиях», а уголовная значимость должна быть разграничена «в зависимости от государственного органа, к которому они принадлежат», - говорится в постановлении суда.
В то время как пострадавшие, представленные адвокатом Франсиско Мендесом Сенье, «чувствуют себя наконец защищенными» решением суда, которое открывает возможность судебного разбирательства, муниципалитет, возглавляемый Кабальеро, который не стал участвовать в деле в качестве частного обвинителя и в отношении которого ведется расследование в отношении двух технических специалистов, избежал оценки возобновления дела: «Мы уважаем правосудие», - прокомментировали муниципальные источники.
Со своей стороны, портовая администрация, которая с 2023 года находится в руках Карлоса Ботаны, хотя обычно ее возглавляли видные политики Галицкой народной партии, также выразила «уважение к решению суда» и пообещала сотрудничать со следствием, которое коснулось трех должностных лиц учреждения. Среди пяти подозреваемых - главные инженеры и руководители порта и муниципалитета.
Аудиенция Понтеведры приходит к выводу, что, по прошествии лет, никто другой не был обвинен, и срок расследования без новых продлений означает, что судья не сможет расследовать дело в отношении кого-либо еще.
В апелляции, поданной пострадавшими и которая была удовлетворена, были учтены экспертные заключения, в которых был установлен высокий уровень коррозии и отсутствие консервации и обслуживания обрушившейся конструкции. Часть пострадавших возложила ответственность за аварию на муниципалитет, не принявший во внимание предупреждения об опасности, полученные от порта.
Высший суд Галиции (TSXG), как указывает Аудиенция в своем постановлении о возобновлении расследования, пришел к выводу, что муниципалитет обязан сохранять активы, являющиеся предметом соглашения, подписанного с портом в 1992 году, что распространит его действие на обслуживание конструкций, на которых произошла авария.
«Очевидно, что эти меры предосторожности или правила технического обслуживания не были соблюдены в данном случае, когда имело место полное отсутствие проверок, необходимых для конструкций и которые были первоначально установлены, как это следует из проведенных экспертных заключений», - заявляет Аудиенция. И подчеркивает, что, хотя не существует нормативно установленного обязательства по техническому обслуживанию бетонной конструкции, «в проекте были предусмотрены проверки и надзор не реже одного раза в 10 лет».
Магистраты указывают, что в данном случае утверждалось, что «нет ни прямого регулирования, ни lex artis, которые обязывают поддерживать бетонные конструкции испанских или галицких портов или инспектировать их состояние». Однако они подчеркивают, что это утверждение «не может быть поддержано, поскольку его несоблюдение нарушит право на жизнь и физическую и моральную неприкосновенность граждан, установленное статьей 15 Конституции, или обязанность государственных органов защищать здоровье и обеспечивать надлежащее использование досуга».
Постановление, которое является окончательным, утверждает, что также будет нарушено право на использование и получение выгод от государственных товаров и услуг из-за последующей необходимости сохранения активов, и ссылается на закон о наследии Галиции, Королевский указ, утверждающий Положение об активах местных органов власти, а также «многочисленные другие правила, которые также регулируют объем концессий и соглашений».
