В нескольких словах
Национальная судебная палата Испании отказала в компенсации Ахмеду Томмухи, который провел 15 лет в тюрьме по ложному обвинению в изнасиловании, несмотря на оправдательный вердикт Верховного суда. Суд не признал очевидной судебную ошибку, что вызвало возмущение юристов и правозащитников.
Национальная судебная палата Испании отклонила требование о компенсации за судебную ошибку
Национальная судебная палата Испании посчитала, что осуждение за изнасилование мужчины, на документах дела которого была обнаружена сперма другого человека, не является «очевидной судебной ошибкой». Верховный суд Испании в 2023 году оправдал марокканского строителя Ахмеда Томмухи, проведшего 15 лет в тюрьме, на основании анализа спермы, обнаруженной на нижнем белье жертвы, который его оправдывал. Однако Административная палата Национальной судебной палаты теперь считает, что «нельзя утверждать о наличии грубой или очевидной судебной ошибки» и, следовательно, отказывает в компенсации, которую требовал невиновный. Решение, о котором было объявлено в понедельник, может быть обжаловано в Верховном суде, и это является намерением адвоката Томмухи: «Он не сдавался 30 лет, я не сдамся сейчас», - сказала она по телефону.
Первоначальный приговор был вынесен нынешним министром обороны Испании Маргаритой Роблес, когда она была судьей в провинциальном суде Барселоны в 1992 году. Он основывался на единственном доказательстве обвинения - указании жертв на Томмухи на опознании. Верховный суд отменил его в июне 2023 года после того, как журналистское расследование, отраженное в книге «Поэтическая справедливость» и нескольких статьях, показало, что суд под председательством Роблес не учел анализ спермы, который его оправдывал. Кроме того, одна из жертв отказалась от своих показаний в интервью и захотела своим свидетельством поддержать апелляцию, поданную адвокатом Селией Карбонель от имени Томмухи. «Если это не он, почему его продолжают обвинять?» - сказала жертва.
В своем решении от 2023 года Верховный суд напомнил, что пересмотр подразумевает невиновность осужденного «с явной ошибкой или заблуждением», но теперь Национальная судебная палата игнорирует этот пересмотр и пытается восстановить аргументы приговора, вынесенного Роблес. Как признает сама Национальная судебная палата, приговор «не упомянул остатки спермы, о которых говорится в экспертном заключении», но вопреки решению Уголовной палаты Верховного суда, Административная палата Национальной судебной палаты восстанавливает тот факт, что «в приговоре [обвинительном] ставится под сомнение, принадлежала ли одежда, в которой были обнаружены эти остатки, жертве», что ни жертва, ни следственный судья, ни даже прокурор, когда запрашивал анализы в 1992 году, не оспаривали в свое время.
Верховный суд прямо указал, что «упущение» в отношении анализа спермы должно было быть «устранено» путем вызова экспертов. «Решение о пересмотре, вынесенное Верховным судом в этом деле, уже является заявлением о судебной ошибке», - утверждает Томас Висенте Баллестерос, профессор процессуального права Университета Кастилья-ла-Манча и крупнейший испанский эксперт по пересмотру дел. «Следовательно, нужно будет обсуждать размер компенсации, но никогда вопрос о том, была ли ошибка», - добавляет автор книги «Уголовный процесс пересмотра».
«In dubio contra reo» (При сомнении – против обвиняемого)
Предполагаемые сомнения того суда в Барселоне послужили основанием для осуждения обвиняемого. «Оставить в стороне доказательство невиновности, существующее в деле, равносильно осуждению без доказательств», - говорит по телефону почетный судья Перфекто Андрес Ибаньес, который был судьей Верховного суда в течение 20 лет, до своей отставки в 2017 году. «И поэтому из пересмотра Верховного суда следует, что суд Барселоны вынес приговор без доказательств», - добавляет он.
«Разве ошибка, из-за которой человек проводит 15 лет в тюрьме, не является грубой?» - спрашивает Андрес Ибаньес. «Почему нет? Решение Национальной судебной палаты этого абсолютно не обосновывает», - добавляет он. И подчеркивает: «Меня впечатляет отсутствие чуткости, то, что они отмахиваются от этого, как от простого формального вопроса», - заключает Андрес Ибаньес, автор обширной работы о конституционной обязанности обосновывать приговоры, и в особенности обвинительные.
Действующий судья, пожелавший остаться неназванным, подчеркивает, наряду с этим отсутствием чуткости, отсутствие рациональности. «Они сделали абсурдное построение судебной ошибки, которое препятствует возмещению ущерба, нанесенного такому фундаментальному праву, как право на личную свободу», - резюмирует он, ссылаясь на единственный абзац в решении, на странице 14, который конкретно относится к вопросу об иске о компенсации. Решение состоит из 15 страниц. «Неприемлемо с легкостью смириться с тем, что этот человек провел годы своей жизни в тюрьме, и мы не выплачиваем ему компенсацию», - резюмирует профессор административного права после прочтения решения.
Решение, о котором было объявлено в понедельник, содержит даже формально удивительные оплошности. Оно не пронумеровано и содержит абзацы (четвертый на странице 11), где очевидно и грубо, что собирались сделать вырезку и вставку, но забыли вставить скопированный абзац. Докладчиком по решению, которое возлагает на невиновного «судебные издержки», был судья Франсиско Диас Фрайле, и еще четыре судьи единогласно поддержали его: судьи Исабель Гарсия Гарсия-Бланко, Лусия Асин Агуадо, Ана Мария Сангуэса и председатель секции Хосе Феликс Мендес Кансеко. Государственный адвокат Белен дель Позо Сьерра просила отклонить иск.
Ахмед Томмухи, который не видел свою жену с тех пор, как эмигрировал в Каталонию в 1991 году, живет со своей маленькой дочерью в городе провинции Барселона, Сан-Пере-де-Риудебильес. После его ареста в 1991 году он был осужден вместе с другим марокканцем, которого не знал, Абдерразаком Мунибом, за несколько изнасилований, которые они не совершали. В 1997 году, благодаря расследованию сотрудника гражданской гвардии Рейеса Бенитеса и анализу ДНК, Верховный суд уже признал невиновность обоих марокканцев в одном из дел. Но они остались в тюрьме, потому что буква закона и дух судей, которые его тогда интерпретировали, не позволили пересмотреть остальные дела. Муниб умер три года спустя от инфаркта в камере в Кан-Бриансе. Томмухи вышел на свободу в 2006 году, после 15 лет заключения.
В июне 2023 года Уголовная палата Верховного суда отменила второй несправедливый приговор в отношении Томмухи, несправедливость, в отношении которой Национальная судебная палата постановила, что она не заслуживает компенсации. После подачи апелляции ее должен будет снова разрешить Верховный суд, в данном случае его Третья палата. Та же палата, которая отказала в компенсации Долорес Васкес, которая провела 17 месяцев в тюрьме по делу Ваннинкхофа. Когда это дело дошло до Верховного суда в 2015 году, тогдашний судья этой Третьей палаты, Маргарита Роблес, высказала особое мнение... в пользу выплаты ей компенсации.
