В нескольких словах
Конституционный суд Испании признал неконституционной часть поправок к закону об ЛГБТИ в Мадриде, касающихся участия ЛГБТИ-организаций в судебных и административных процессах. Суд постановил, что данные поправки нарушают компетенцию государства в области уголовного и процессуального права.
Конституционный суд Испании вынес первое решение, отменяющее важный аспект законодательства об ЛГБТИ в автономном сообществе Мадрид
Конституционный суд Испании вынес первое решение, отменяющее важный аспект законодательства об ЛГБТИ в автономном сообществе Мадрид, продвигаемого его президентом Исабель Диас Аюсо и оспоренного правительством. Оспариваемый закон ограничивал возможности организаций ЛГБТИ-коллектива быть принятыми и участвовать в качестве таковых в судебных или административных процессах, возбуждаемых в защиту их прав.
Суд защищает легитимность такого участия и приходит к выводу, что в отношении упоминания об «уголовных процессах» оспариваемое положение содержит процессуальную норму, которая посягает на компетенцию, зарезервированную за государством в этой области Конституцией.
Решение было принято с особым мнением судьи Хосе Марио Масиаса, представителя консервативного сектора суда.
Резолюция и аргументация
В резолюции применяется конституционная доктрина, касающаяся этого титула компетенции – уголовного законодательства, – и утверждается, что «Ассамблея Мадрида – единственный орган, который возражал против этого основания апелляции, – не привела существование какой-либо конкретной особенности автономного материального права, которая могла бы оправдать утверждение оспариваемого положения».
В решении, докладчиком по которому был судья Рамон Саэс, представитель прогрессивного сектора суда, также говорится, что государственное законодательство признает «статус заинтересованных сторон за ассоциациями и группами, на которые оно ссылается, во всех административных процедурах, включая санкционные, касающихся ситуаций дискриминации».
Среди таких ситуаций, продолжает он, есть ситуации, основанные на «мотивах гендерного выражения и сексуальной ориентации или идентичности».
Суд считает, что реформа, согласованная автономным сообществом Мадрид, посягает на сферу государственного процессуального законодательства, поскольку фактически «передает решение об условиях заинтересованности казуистической оценке применяющим норму относительно наличия или отсутствия, в конкретном случае, субъективного права или законного интереса».
Ассоциации ЛГБТИ-сообщества защищают легитимность своего участия в тех случаях, когда считается необходимым защищать свои права на основании конкретного процесса, даже если они не имеют прямого отношения к делу.
Аргументация сторон
Законодательная поправка автономного сообщества Мадрид, напротив, оправдала свою инициативу желанием исправить определенные «эксцессы» первоначальной редакции закона.
В преамбуле к реформе в этом смысле пояснялось, что речь идет о том, чтобы «избежать того, чтобы дело равенства перед законом и недискриминации превратилось в инструмент социальной инженерии, который путает определенные доктрины стороны с основными правами, в защиту которых привержены все испанцы».
Аннулирование законодательства
Решение, напротив, заключает, что оспариваемый подпункт d) статьи 65 Закона 3/2016 от 22 июля о комплексной защите от ЛГБТИ-фобии и дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности в автономном сообществе Мадрид является неконституционным.
В решении поясняется, что ограничения, наложенные в этой норме в отношении того, «обладают ли определенные ассоциации, организации и организации статусом стороны в уголовных процессах и заинтересованных сторон в административных санкционных процедурах, касающихся ситуаций дискриминации, предусмотренных в самом законе», должны привести к аннулированию нормы.
Согласованное правило, добавляется, «является неконституционным и недействительным из-за вторжения в исключительную компетенцию государства издавать процессуальное законодательство (статья 149.1.6 Конституции) и регулировать общую административную процедуру (статья 149.1.18 того же текста»).
Обоснование решения
Конституционный суд особенно подробно обосновывает важность определения того, кто может быть законно «заинтересован» в определенных административных или судебных процессах.
В этом смысле он утверждает, что «регулирование условия заинтересованности» является частью «ядра режима общей административной процедуры, регулирование которой соответствует государству».
И это, продолжает он, «потому что не может быть более важного вопроса в плане установления общих гарантий частных лиц».
Суд считает, что в отношении «уголовных процессов» – например, дела о преступлении на почве ненависти, о котором сообщило ЛГБТИ-сообщество, – оспариваемый закон «посягает на компетенцию, зарезервированную за государством в этой области».
Уголовное законодательство, говорится в решении, принадлежит «без каких-либо исключений» государству.
Прочие решения и перспективы
Реформа регионального законодательства, которая в настоящее время аннулирована, была приостановлена самим Конституционным судом с момента ее обжалования в июле прошлого года.
Конституционный суд также ожидает второго решения по другому закону автономного сообщества Мадрид, известному как Закон о трансгендерах, который также был оспорен как ограничивающий права.
В обоих случаях в октябре прошлого года суд принял просьбу судей Энрике Арнальдо, Консепсьон Эспехель и Хосе Марио Масиаса, принадлежащих к консервативному сектору суда, отложить свои решения, поскольку региональное правительство объявило, что пересмотрит содержание своего законодательства в этой области.
Все трое направили письмо президенту Конституционного суда Кандидо Конде-Пумпидо, который после консультаций с другими судьями удовлетворил просьбу.
Задержка в конкретизации возможных изменений привела к тому, что Конституционный суд без дальнейших промедлений вынес первое решение.
Что касается Закона о трансгендерах, который был оспорен правительством и все еще ожидает решения органа гарантий, Министерство равенства заявило, что региональное законодательство «патологизирует трансгендерность», устанавливая, что несовершеннолетние трансгендеры могут начать гормональное лечение только после обследования педиатром, после обращения «к специалисту в области психического здоровья» (психологу или психиатру), и установив, что им потребуется благоприятный медицинский отчет, «необходимый», если у них есть два или более психических заболевания или расстройства одновременно.
