В нескольких словах
Право на эвтаназию — это личный, неотъемлемый выбор совершеннолетнего человека. Попытки родственников, включая родителей, оспорить это решение в суде, даже при соблюдении пациентом всех законных процедур, нарушают автономию личности и основные права человека, представляя собой шаг назад для общества.
Немногие вопросы вызывают в обществе столь ожесточенные дебаты, как эвтаназия. Ее легитимность обсуждается, зачастую страстно, с этических, моральных, религиозных и, прежде всего, с партийно-политических позиций, стремящихся запретить или объявить ее вне закона исключительно из оппортунистических соображений и ради электоральной выгоды. Несмотря на эту атмосферу конфронтации, во многих странах, включая Испанию, были приняты законы, предоставляющие людям, отвечающим установленным требованиям, возможность свободно и без постороннего вмешательства выбирать момент прекращения своей жизни. Цитата Монтеня, прозвучавшая в ходе дебатов во французском Сенате при обсуждении закона о сопровождении до конца жизни, представляется определяющей: «Самая свободно избранная смерть — самая прекрасная. Жизнь зависит от воли других; смерть — от нашей собственной».
Испания не осталась в стороне от этой полемики, что следует из преамбулы Органического закона 3/2021 от 24 марта о регулировании эвтаназии. Ссылаясь на доктрину Европейского суда по правам человека, закон признает необходимость специального правового режима, детализирующего условия и порядок проведения эвтаназии. Созданы комиссии по гарантиям и оценке (состоящие из медицинских и юридических специалистов) для проверки соблюдения требований и условий для получения помощи в умирании.
Согласно закону, нет сомнений в возможности обжалования решений об отказе в разрешении на эвтаназию в административном суде. Однако закон ничего не говорит о возможности судебного контроля над решениями, одобряющими ее проведение. Конституционный суд Испании в своем решении 19/2023 от 22 марта, рассматривая конституционность закона об эвтаназии, оставляет такую возможность открытой. Но, согласно закону, регулирующему административное судопроизводство, обжаловать решение могут только те, кто докажет наличие законного интереса, обратившись, разумеется, в порядке защиты основных прав.
Для разрешения этого конфликта кажется важным особое мнение судьи Марии Луизы Балагер. Среди прочих аргументов она утверждает, что «защита жизни как ценности и как права немыслима без признания индивидуальной автономии в принятии существенных решений о развитии собственной жизни, что включает в себя осознанную и свободно принятую волю, при наличии точной информации, относительно момента, когда смерть положит конец жизненному проекту».
Решение суда Барселоны, подтвердившее разрешение на эвтаназию для молодой парализованной женщины, обосновывает принятие иска, поданного организацией «Христианские адвокаты» от имени отца, тем, что «истец [отец молодой женщины Ноэлии] обладает законным интересом. Его интерес проистекает из его семейных и эмоциональных связей, учитывая его статус отца, что представляет собой высшую степень родства. Нельзя путать законный интерес, продемонстрированный отцом пациентки, с общим интересом, который подпадал бы под понятие народного иска. Решение затрагивает его жизненно важный юридический круг».
Несмотря на возможные возражения, отрадно читать столь глубоко аргументированное и близкое к человеческой драме судебное решение. Однако можно не согласиться с выводом о легитимности «жизненно важного круга» для обращения в суд, поскольку, по мнению некоторых экспертов, ни Конституция, ни договоры о правах человека не наделяют его законным интересом, позволяющим обжаловать решение, которое, при соблюдении всех законных требований, разрешает проведение эвтаназии. Прокуратура утверждала, что «взвешенная оценка возможных ситуаций, которые, по-видимому, рассматривает Конституционный суд, приводит к выводу, что речь идет о „близких“ или лицах из семейного круга». В любом случае, решение может быть обжаловано в Высшем суде Каталонии, что неоправданно затягивает страдания человека, воспользовавшегося своим личным, неотчуждаемым и неприкосновенным правом на достойную смерть.
В соответствии с принципом автономии воли, нет никаких препятствий для предварительного волеизъявления о применении эвтаназии при наличии обстоятельств, предусмотренных законом (завещание о жизни). Такое заявление не требует периодического подтверждения или продления со стороны подписавшего его лица, что не нарушает никаких положений или принципов Конституции. Конституционный суд считает, что решение о предварительной подаче заявления на получение помощи в умирании всегда должно быть зрелым и ответственным, и законодатель вполне может предполагать, что выраженная таким образом воля остается действительной и эффективной до тех пор, пока она не будет официально изменена тем, кто ее выразил.
Как отмечается в решении суда Барселоны, на карту поставлены право на жизнь как юридическое благо, охраняемое государством, и уважение достоинства личности и ее неотъемлемых прав, которые, согласно Конституции, являются основой политического порядка и общественного мира. Решение напоминает, что истец (отец) ссылается не на свое собственное основное право, а на основное право на жизнь (статья 15 Конституции) своей совершеннолетней дочери, не указывая на какую-либо иную связь между сферой его основных прав и предметом разбирательства. Этот вопрос особенно важен в рассматриваемом случае, поскольку требование отца противоречит воле, неоднократно выраженной обладательницей основного права, о нарушении которого заявляется. Пленум комиссии по гарантиям и оценке единогласно вынес положительное заключение о предоставлении помощи в умирании.
Признание права родителей вмешиваться в решение своих совершеннолетних детей по такому сугубо личному и неприкосновенному вопросу, как прекращение страданий посредством достойной смерти, отбрасывает нас в давно ушедшие времена. Не так давно Гражданский кодекс, хранящий отголоски римского права, устанавливал, что совершеннолетние дочери младше 25 лет не могли покидать дом отца или матери, с которыми они жили, кроме как для вступления в брак или поступления в религиозное учреждение.
Высший суд Каталонии недавно подтвердил, по мнению некоторых юристов, неконституционное решение, признав за родителями законный интерес (даже если они не являются носителями этого права на чужую жизнь) выступать против решения — в данном случае 54-летнего сына, страдающего тяжелейшими заболеваниями, причиняющими ему серьезные и необратимые физические и психологические страдания, — воспользоваться своим правом на достойную смерть. Суд утверждает, что родители могут иметь законный интерес, даже не будучи носителями права на чужую жизнь. Важно, чтобы судьи отставляли в сторону свои законные моральные или религиозные убеждения, прежде чем грубо нарушать неотъемлемые и сугубо личные конституционные права. В конечном счете, необходимо подчиняться верховенству закона. Впрочем, следует признать, что суд оставляет открытой возможность разрешения эвтаназии в судебном порядке.
