В нескольких словах
Евросоюз рассматривает возможность применения нового анти-принудительного инструмента в ответ на потенциальные американские пошлины, анонсированные Дональдом Трампом. Этот механизм позволяет ЕС вводить ответные торговые меры против стран, оказывающих экономическое давление, но его активация требует веских юридических оснований и доказательств того, что действия США направлены на принуждение ЕС к изменению политики. Решение об использовании инструмента принимается Советом ЕС по предложению Еврокомиссии.
Существует важный вопрос, который предстоит прояснить в ответе, который Европейская комиссия готовит против Соединенных Штатов в связи с масштабными пошлинами, которые Дональд Трамп намерен объявить: использует ли она впервые свой анти-принудительный инструмент против своего традиционного партнера? Сама председатель Исполнительного органа ЕС дала понять, что рассматривает такую возможность. Она не сказала этого открыто, но во вторник не оставила места для сомнений перед Европарламентом: «У Европы есть много карт [для ответа], от торговли до технологий и размера нашего рынка. На этой силе построен наш ответ, чтобы решительно отреагировать. Все инструменты на столе».
«Все инструменты», безусловно, включают этот нормативный акт, действующий с конца 2023 года, который некоторые считают ядерным оружием в торговой войне, а другие — инновационным инструментом, значительно расширяющим возможности ответных мер «против экономического принуждения со стороны третьих стран». Хотя эти слова не означают, что Брюссель в конечном итоге его использует, потому что юридические сомнения существуют, и, фактически, сама фон дер Ляйен подчеркнула, что «объявление [в эту среду] будет тщательно проанализировано для калибровки ответа».
Комиссия объявила о своем намерении создать закон, который позволил бы ей реагировать на экономические агрессии третьих стран в начале 2021 года, вскоре после того, как Дональд Трамп покинул Белый дом по окончании своего первого срока. «Глобальная неопределенность растет, подпитываемая политической и геоэкономической напряженностью. Вместо того чтобы прибегать к международному сотрудничеству и многостороннему управлению, односторонность усиливается, что приводит к нарушению или обходу многосторонних институтов», — обосновывала тогда Комиссия. Ссылка на Трампа и то, что произошло во время его первой администрации, была ясна. В том сообщении, объявлявшем о «пересмотре торговой политики — открытой, устойчивой и твердой», также говорилось о Китае — на этот раз открыто: «Он демонстрирует глобальные амбиции и применяет уникальную модель государственного капитализма, изменил основы мирового экономического и политического порядка».
Менее чем через два года был разработан регламент анти-принудительного инструмента, который Брюссель теперь планирует применить перед лицом угроз односторонних пошлин со стороны США. Вот его основные характеристики:
Когда он активируется и кто это делает?
Норма ЕС с первой статьи ясно дает понять, что она применяется «в случае экономического принуждения со стороны третьей страны» и позволяет ЕС отвечать, «в качестве крайней меры», на эту агрессию. То, что это последний козырь ЕС, отвечает самой логике регламента, который очень четко указывает в своей преамбуле, что «желательно» использовать «все доступные средства диалога с третьей страной». Если этот путь в конечном итоге невозможен, то именно Европейской комиссии надлежит активировать процесс.
Что понимается под экономическим принуждением?
Юридическое определение довольно широкое, так как под «экономическим принуждением» понимается ситуация, когда «третья страна применяет или угрожает применить меру, затрагивающую торговлю или инвестиции». Для оценки наличия такой ситуации Комиссия и Совет ЕС должны будут оценить интенсивность, частоту, серьезность, широту и масштаб принятой третьей страной меры; вмешивается ли она в суверенитет какого-либо государства-члена или всего ЕС; основан ли шаг третьей страны на какой-либо законной озабоченности и пытались ли решить вопрос «добросовестно».
Здесь может крыться юридическая «ахиллесова пята» для активации инструмента в ответ на пошлины, которые, какими бы вредными и односторонними они ни были, похоже, будут общими. Принуждение имело бы место, если бы США стремились повлиять на волю какого-либо государства-члена или ЕС в целом. Это могло бы идеально подойти, когда Вашингтон решает ввести 25% пошлины на страны, импортирующие нефть из Венесуэлы, или на те, у которых есть цифровой налог. Также, если бы явной целью было уклонение американских технологических гигантов от применения регламентов о цифровых рынках или цифровых услугах, или, как, похоже, требовал сам Трамп, отмена НДС.
Юридические сомнения были бы более существенными, если бы Вашингтон в конечном итоге склонился к общей пошлине для всех в размере 20% или 25% без какой-либо дискриминации и без привязки к политической цели, навязываемой другим странам или регионам, таким как сам ЕС.
Есть ли сроки до принятия мер?
С момента официального начала расследования для определения наличия принуждения рекомендуемый срок в регламенте составляет максимум четыре месяца. Но судя по формулировке, не похоже, что это жесткий период без исключений. «Рассмотрение обычно не будет длиться более четырех месяцев». В ходе этого процесса также существуют гарантии для третьего государства, которое должно быть дипломатически проинформировано о том, что в отношении него ведется расследование.
Кто принимает решения?
Предложение исходит от Европейской комиссии. Исполнительный орган ЕС является институтом с официальными полномочиями для ответа, законодательства и действий. Однако решение должен принять Совет ЕС, то есть государства-члены, квалифицированным большинством: 55% стран ЕС, представляющих не менее 65% населения.
Какие меры позволяет принять анти-принудительный инструмент?
Ответные меры, допускаемые этим механизмом, всегда носят торговый характер, поскольку они подпадают под компетенции, предоставленные договорами Комиссии и Союзу в целом. Есть и другие, например, контроль над экспортом (запрет на продажу определенных продуктов третьим странам или инвестиций из-за последствий для безопасности), которые не предусмотрены в этом регламенте, поскольку являются национальной компетенцией, хотя Брюссель может давать рекомендации. В эти торговые реторсии входят пошлины, ограничения на импорт и экспорт, меры, затрагивающие торговлю услугами, финансы или права интеллектуальной собственности и их коммерческое использование (это один из инструментов бизнеса, наиболее часто используемых крупными технологическими компаниями).
