В нескольких словах
Статья анализирует опасную тенденцию в современном мире, когда одна несправедливость используется для оправдания другой, особенно в международной политике. Автор подчеркивает, что месть, которая раньше считалась нелегитимной, теперь пытается быть оправдана, что ведет к эскалации насилия и несправедливости в мире. Мир без правил опасен для всех.
Один из главных признаков нашего времени – центральное место идеи о том, что допустимо компенсировать одну несправедливость другой. Чтобы избежать путаницы: новостью является не сама идея, а её преобладающее, порой бесспорное, положение в публичной сфере. Чтобы избежать дальнейшей путаницы: эта идея почти никогда не формулируется явно. Но она подразумевается в действиях.
И, возможно, наиболее бесстыдно она царит в сфере международной политики. Поворотным моментом, в этом смысле, стало, безусловно, вторжение в Ирак в 2003 году. Это было незаконное действие. Но оно было совершено. Путин принял это к сведению. Соединенные Штаты хотели навязать миру правила, которые сами же и нарушали. Это была несправедливость. Поэтому её нужно было постепенно компенсировать другой несправедливостью: российской экспансией, сначала в Грузии в 2008 году, затем в первом раунде против Украины в 2014 году, а затем и во втором в 2022 году. Я не говорю о причинах неоимпериалистического курса России. Я говорю о дискурсе легитимации её действий. И он прост в своей грубости: если «пиндосы» нарушают правила, давайте нарушать их и мы.
В одном из выпусков журнала «Исламского государства» в середине 2010-х годов с одобрением цитировалась речь Джорджа Буша, в которой он говорил, что в священной войне нет серых зон: есть мы против них. Это было истинное лицо Соединенных Штатов, а не международная система правил. После провала в ООН с попыткой оправдать вторжение нормами международного права, Буш показал, что в глубине души он видит мир так же, как «Исламское государство» или «Аль-Каида»: мир — это место без правил. Единственная разница заключалась в том, что Буш видел его с противоположной стороны.
Путин разделяет то же видение мира, что и «Исламское государство», а значит, и настоящий Буш. К этому саморазрушительному взгляду на мир присоединился и Трамп. В аномичном, лишенном правил мире считается, что бороться с несправедливостью можно только отвечая другой несправедливостью.
Но никакая несправедливость не компенсируется другой несправедливостью. Эту идею, по крайней мере, некоторое время отрицали лишь на обочине общественной жизни: она была частью сектантского дискурса, например, терроризма. Теперь это не так. Теперь она занимает гораздо более центральное место и носит сквозной характер. Она присутствует в части внутреннего дискурса американского антиимпериализма: американский империализм уравновешивается российским неоимпериализмом. Она присутствует в криках батальонов против «черной легенды» Испании: перед культурной гегемонией, унаследованной от английского империализма, необходимо отстаивать старый испанский империализм. Она присутствует в оправдании резни в Газе: варварство ХАМАС компенсируется варварством Нетаньяху. Или наоборот: варварство израильского апартеида компенсируется варварством 7 октября 2023 года. Она присутствует в испанском и западном «рохипардизме»: за ухудшением жизни западного рабочего класса из-за хищнической деиндустриализации следуют ужасные политики в западных странах против иммиграции. Или она присутствует в критике приватизации здравоохранения: порочность работы страховых компаний компенсируется убийством генерального директора страховой компании прямо на улице.
Ничего из этого не ново, настаиваю я. Новизна заключается в центральном месте, которое занимает дискурс, легитимирующий несправедливость для борьбы с несправедливостью в публичной сфере.
Чужие несправедливости служат для легитимации собственных. И среди них, в нашу эпоху, господствует месть. Никогда еще месть не пользовалась такой легитимностью и престижем в политическом мейнстриме. Вопреки тому, что, к моему удивлению, сказали некоторые американские военные — в том числе, ни много ни мало, якобы почтенный генерал Дэвид Петреус — после резни, устроенной ХАМАС 7 октября 2023 года, не существует морального права на месть. Нет и юридического: ius in bello допускает и защищает законную самооборону — весьма ограниченный насильственный ответ — со стороны страны, но не её месть.
Совершение несправедливости в попытке компенсировать другую означает превращение в эхо последней, а не в её звуковой барьер. Пытаясь легитимизировать месть, мы просто добавляем больше несправедливости в мир. И мир, становящийся все более несправедливым, — это мир, не будем обманываться, более опасный для радикально обездоленных, а не для привилегированных, которые могут позволить себе роскошь нарушать правила. И дело в том, что, как говорил философ Луиджи Феррайоли, мир с правилами — это мир, где царит закон самого слабого, в то время как мир без правил — это мир, где правит закон самого сильного.
В конечном счете, дело не только в том, что мы живем в эпоху мести, как говорит Андреа Рицци в своей ясной и блестящей книге, названной одноименно. Дело в том, что мы лишили месть её нелегитимной составляющей: раньше признавалось, что месть неудержима, является плодом низменных страстей и, в конечном счете, иррациональна. Но мы знали, что она нелегитимна, что это аморально, что, даже если это и объяснимо, месть неоправданна. Теперь же пытаются легитимизировать месть, то есть форму несправедливости, ссылаясь на предыдущую несправедливость. Эпоха мести ужасна. Эпоха легитимной мести — это ад.
Пау Луке — исследователь в Национальном автономном университете Мексики. Его последняя книга называется «Ñu. Un problema para cada solución» (Anagrama).
