В нескольких словах
Новый управляющий торговым центром Oasiz стремится урегулировать долги, включая в список кредиторов крупные бренды, такие как Lidl, Druni и Jean Louis David, несмотря на споры вокруг этого решения. Суд встал на сторону управляющего, признав необходимость включения дополнительных кредиторов для обеспечения финансовой стабильности торгового центра.
Cale Street Investment и реструктуризация Oasiz
Cale Street Investment, новый управляющий Oasiz, крупнейшего торгового центра в Мадриде, стремится оздоровить финансы и не оставить забытых долгов. Фонд обратился к судье, утвердившей план реструктуризации, представленный совместно с Carlotta Iberia, владельцем недвижимости, с просьбой внести изменения в предложение о жизнеспособности с целью расширения списка кредиторов, которые изначально не были включены.
В их числе известные бренды, такие как франшизы Tagliatella, Dunkin’ Coffé и Volapié; парфюмерия Druni, парикмахерская Jean Louis David и сеть супермаркетов Lidl.
CSI заявила, что в её плане, который был утверждён в феврале 2024 года, эти затронутые кредиты не учитывались, поскольку он основывался на списке, предоставленном её теперь уже партнером Carlotta в предварительном уведомлении о переговорах с кредиторами. В постановлении от 17 января Суд по коммерческим делам № 14 удовлетворил эту просьбу, посчитав, что это не было «невольной ошибкой» и что необходимо исправить ошибку, чтобы эти компании не потратили годы на возврат своего долга. «Из запроса следует, что если не объявить о включении не включенных кредитов, вся реструктуризация и жизнеспособность компании окажутся под угрозой в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а также упорядоченная и справедливая выплата кредиторам», — заключает решение.
Оправдание магистрата
Магистрат Кармен Гонсалес оправдывает это тем, что в постановлении, вынесенном год назад для утверждения плана реструктуризации, уже было объявлено «обязательное распространение всех и каждого из эффектов, предусмотренных в плане» на всех кредиторов. Исключен был только государственный кредит, поэтому только мэрия Торрехон-де-Ардос (где находится Oasiz) не получит причитающуюся сумму за налог на недвижимость (IBI).
Список кредиторов
Согласно постановлению, помимо поставщиков, участвовавших в строительстве центра, а также в работах по коммуникации, маркетингу и рекламе, юридическим консультациям или финансированию (таким как Gedesco, бывшая крупнейшая финансовая компания для малых и средних предприятий, находящаяся в конкурсном производстве, чьи бывшие администраторы ведут интенсивную судебную тяжбу с основным акционером, фондом JZI), в списке фигурируют магазин очков по сниженным ценам Outly, супермаркет Lidl или Restalia (владелец 100 Montaditos или The Good Burger), которые на сегодняшний день открыты в Oasiz.
Но также и другие, которые закрылись или не успели открыть свои заведения, такие как парикмахерская Jean Louis David и парфюмерия Druni; пекарня и кондитерская El Obrador de Goya; рестораны Txacoli & Gril, Taberna Volapié (в этом случае открыт MásQmenos, также принадлежащий группе FoodBox), Tagliatella, Dunkin’ Coffe, Muerde la Pasta и Udon; магазин телефонов The Phone House; обувные магазины Merkal Calzados и Zapshop; магазин игрушек Toy Planet; и игровые автоматы Golden Park и Urban Planet.
Источники, знакомые с процедурой, пояснили этому изданию, что часть этих долгов связана с соглашениями об обустройстве магазинов, подписанными торговым центром с брендами. В первых договорах аренды было установлено, что владельцы торгового центра берут на себя расходы по этим работам в помещениях. Расходы были авансированы брендами, но Oasiz их не возместил.
Без предвидения в законе
Это постановление Суда по коммерческим делам № 14 Мадрида является очень новаторским. Действующий закон о банкротстве, вступивший в силу в сентябре 2022 года, изменил этот тип процедур. Тем не менее, как предупреждает магистрат, проанализировавший реструктуризацию Oasiz, текст не предусматривает процедуры для исправления пропущенных кредитов или для дополнения плана по этой причине. Таким образом, при принятии своего решения судья приняла во внимание, что «из запроса об утверждении и из формулировки плана (в частности, из определения затронутых кредиторов по категориям и совместного рассмотрения затронутых и не затронутых кредиторов) следует, что намерением промоутеров плана было реструктурировать всю пассив Carlotta», включая обычные коммерческие кредиты и поставщиков.
Споры вокруг расширения списка
Просьба о расширении кредиторов не обошлась без споров. Один из кредиторов, предусмотренных с самого начала, New Asset Management, занимающийся операциями с недвижимостью, выразил свое несогласие, посчитав, что эти кредиты были исключены из плана намеренно и что их последующее признание после того, как план вступит в силу, изменит периметр затронутости, поскольку будет предоставлен более благоприятный режим. Магистрат отклоняет эти аргументы и объясняет, что последствия плана не изменяются, поскольку он был одобрен при положительном голосовании CSI, который был основным кредитором. В этой связи отмечается, что если бы забытые кредиторы проголосовали против плана в свое время, это не изменило бы результат с точки зрения большинства, необходимого для утверждения плана.
Переход контроля над Oasiz
Контроль над Oasiz перешел в руки CSI после того, как суд утвердил план реструктуризации, представленный с дочерней компанией французской группы Compagnie de Phalsbourg. Таким образом, он перестал быть основным кредитором, предоставившим 115 миллионов евро для финансирования строительства торгового центра, и стал управляющим комплексом площадью более 250 000 квадратных метров, который открыл свои двери в 2021 году. План предусматривал реструктуризацию акционерного капитала и совета директоров, а также вливание 20 миллионов евро для обеспечения жизнеспособности центра отдыха, общепита и покупок и выплаты кредиторам.
Параллельно с этим процессом реструктуризации другая дочерняя компания французского застройщика, Compañía de Phalsbourg, представила свой собственный план, который, однако, не получил одобрения суда. Суд по коммерческим делам № 14 Мадрида встал на сторону группы кредиторов (Soluciones Arquitectónicas Básicas, Virton, Econocom и e Hijos de Terrats Construcciones), которые оспорили план, поскольку не видели гарантий жизнеспособности проекта, и утверждали, что формирование классов (группировка заинтересованных сторон) было некорректным, как сообщили юридические источники. Эта судебная неудача привела к тому, что испанская дочерняя компания французского застройщика запросила добровольное конкурсное производство, которое находится в стадии рассмотрения.
