В нескольких словах
Европейский суд постановил, что, несмотря на бессрочность оспаривания самих расходов по ипотеке, существует пятилетний срок для требования возврата уже уплаченных средств. Это решение, с одной стороны, ограничивает права потребителей, а с другой – вносит ясность в сроки исковой давности, что важно как для банков, так и для заёмщиков. Важно отметить, что национальные суды должны обеспечить сопоставимость сроков исковой давности в подобных делах.
Европейский суд поддержал ограничение по времени для потребителей, желающих оспорить признанные недействительными расходы по ипотеке. Суд Европейского Союза (TJUE) вновь высказался по поводу этой статьи расходов, которую банки навязывали потребителям, обязывая их оплачивать все расходы по оформлению ипотеки: нотариальные услуги, регистрацию в реестре собственности и услуги управляющей компании. Верховный суд Испании признал эту практику незаконной в 2019 году, обязав банки и клиентов делить расходы поровну. TJUE постановил, что, хотя иск о признании такого обязательства недействительным не имеет срока давности, это не мешает установлению предельного срока для требования возврата переплаченных сумм, который в Испании составляет пять лет.
В январе 2024 года Европейский суд уже устанавливал, что срок исковой давности для требования возврата расходов по ипотеке начинает течь с момента, когда потребитель получает полную информацию о недействительности данного пункта договора и узнает о всех своих правах. В апреле того же года суд уточнил, что срок исковой давности начинается, когда пользователь получает «достоверное знание» о том, что пункт, включенный в его договор займа на приобретение недвижимости, является неправомерным, то есть, когда есть вступившее в законную силу решение суда о недействительности, но конкретная дата окончания срока для подачи требования не была установлена. Это решение было хорошо воспринято потребителями, так как на практике оно означало продление срока подачи требований для многих клиентов. В июне Верховный суд Испании последовал примеру TJUE и применил этот же критерий в своей судебной практике.
В решении, опубликованном в этот четверг, высшая судебная инстанция ответила на преюдициальный запрос, поданный испанским судом, который спрашивал, возможно ли по-разному рассматривать иск о законности пункта договора и иск, основанный на реституционных последствиях, вытекающих из признания его недействительности. Другими словами, Суд первой инстанции № 8 Ла-Коруньи сомневается в том, что иск о признании недействительности данного обязательства не имеет срока давности, в то время как иск о взыскании переплаченных сумм имеет срок давности. В своем запросе, в котором были изложены сомнения, суд указал, что «мы придем к абсурду, когда абсолютная недействительность будет действовать в вакууме и не будет иметь никаких последствий, поскольку даже после признания ее существования (не подлежащей ни сроку давности, ни исковой давности) не будет возможности вернуть предоставленное, и этот аспект иска не будет считаться просроченным или истекшим». И добавил, что это окажет «сдерживающий эффект» на тех, кто пострадал от неправомерных условий в ипотечных договорах.
Галисийский суд направил преюдициальный запрос в рамках иска, поданного потребителем в феврале 2023 года против банка Santander, в котором он просил аннулировать пункт о расходах по ипотеке в своем договоре, подписанном 14 лет назад, и вернуть неправомерно уплаченные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Банк возражал против этой второй части и утверждал, что срок исковой давности для требования возмещения уже истек, поскольку Гражданский кодекс устанавливает пятилетний срок для предъявления такого требования (до внесения изменений максимальный срок составлял 15 лет).
Аналогичные случаи
TJUE поясняет, что Директива о недобросовестных условиях в договорах, заключенных с потребителями, и принцип эквивалентности, который обязывает, чтобы требования, установленные в национальном законодательстве и законодательстве Европейского Союза в отношении возмещения ущерба, были аналогичными, не препятствует истечению срока исковой давности по требованию о реституции, несмотря на то, что требование о признании недействительности не имеет срока давности. При этом, уточняется, что национальное законодательство должно предусматривать аналогичный срок во всех случаях, подлежащих реституции, и не должно делать невозможным или чрезмерно затруднять на практике осуществление прав, предоставленных потребителям.
Таким образом, в отношении конкретного случая, который рассматривает галисийский суд, высший европейский суд указывает, что для определения соблюдения принципа эквивалентности, судья должен проверить, существует ли сходство с точки зрения цели, причины и существенных элементов между рассматриваемым спором и другими видами исков о неправомерных условиях, и предусматривает ли испанская правовая система сопоставимые сроки исковой давности. Если это не так, TJUE указывает, что тогда национальная норма нарушит принцип эквивалентности.
В отношении других видов исков о неправомерных условиях, высший испанский суд недавно установил срок для требования возмещения переплаченных сумм по «револьверным» кредитным картам (revolving), которые считаются ростовщическими, когда превышают на шесть процентных пунктов обычную цену для данного вида финансовых продуктов. В решении от 5 марта Гражданская палата постановила, что срок исковой давности для требования возврата переплаченных сумм по процентам, которые влекут за собой эти отсроченные кредиты, истекает через пять лет, как это установлено Гражданским кодексом. Судьи подчеркнули, что «ростовщичество — это вопрос, не относящийся к сфере действия законодательства Европейского Союза», и поэтому они понимают, что доктрина TJUE о реституции неправомерных условий, которая устанавливает, что срок исковой давности начинается с момента, когда становится известно, что эти соглашения являются незаконными, не может быть применена. Тем не менее, Верховный суд не закрыл все возможности для подачи исков по «револьверным» картам и постановил, что срок исковой давности начинается за пять лет до подачи внесудебной претензии или подачи иска. Источники: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Tribunal Supremo de España, Código Civil de España, Directiva sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores
