В нескольких словах
Философ Фабьен Брюгер рассматривает расставание не как провал, а как возможность для личностного роста и освобождения от стереотипов. Она подчеркивает важность осознания пережитого, выражения эмоций и поиска новых путей в жизни. Брюгер также анализирует современные страхи, связанные с индивидуализацией и социально-экономическим неравенством, отмечая, что они являются характерной чертой текущей эпохи.
Фабьен Брюгер
Фабьен Брюгер, французский философ, специалист в области эстетики, философии искусства и феминистской теории, пережила настолько болезненный разрыв, что решила применить свои исследовательские навыки к изучению расставания. Профессор университетов в разных странах и кавалер Ордена Почетного легиона, эта женщина, родившаяся в Невере в 1964 году, посетила Мадрид, чтобы обсудить страх в рамках Форума культуры, проходившего в Вальядолиде и Фонде Telefónica.
Вопрос: Ваша последняя книга во Франции называется «Расставание. Руководство по возвращению к жизни». Почему?
Ответ: Я всегда считала, что философия строится на основе собственного опыта, в духе экзистенциализма Бовуар и Сартра. И, столкнувшись с любовным разрывом на собственном опыте, я поняла, что в философии нет ничего, что говорило бы о расставании. Много говорится о вечной любви, страстной любви, любви к Богу, но конец любви — это философская проблема, которая мало интересовала философов. Поэтому я захотела сделать из этого философское понятие. И я взяла глагол «разлюбить», потому что это процесс, жизненная случайность, которая может привести к тому, чтобы полюбить снова и полюбить по-другому.
Вопрос: Что мы должны знать о расставании?
Ответ: Разлюбить — это не провал, это жизненное испытание, случайность, на которую нужно реагировать. Это может привести нас к размышлениям о самих себе. Несмотря на боль, разлюбить — это возможность исследовать жизнь и увидеть, как это ведет меня к тому, чтобы любить лучше.
Вопрос: Обладает ли это освобождающей силой?
Ответ: Именно так, освобождающей силой. Идея в том, что разрыв, если мы его переживем, может быть источником эмансипации, научить нас любить менее скованно стереотипами, более свободно, менее консервативно, не просто рассматривая необходимость создания семьи, пары и всего того, что общество навязывает нам в отношении любви.
Вопрос: Что значит «пережить»? Это легко сказать.
Ответ: Оценка и осознание пережитого — первый шаг в процессе. Второе — это упражнение по выражению страстей: гнева, ненависти, одиночества или грусти. А затем нужно освободить место, переехать, переместиться, чтобы попасть в другое место. Речь идет о том, чтобы разложить любовь, которой больше нет, и таким образом понять ее. Это может привести меня к восстановлению жизни, если у нас есть помощь.
Вопрос: Вам это удалось?
Ответ: Я не знаю, стоит ли говорить в терминах достижения. Но я прошла путь, который сегодня многие вынуждены проходить, потому что любовные истории становятся все более сложными, все менее идентифицируемыми с единственным путем, и этот опыт мы все проходим рано или поздно.
Вопрос: Необходимо ли прощение?
Ответ: Это не обязательно. Для этого необходимы этика, уважение, и если это не принимается, мы не заслуживаем прощения. Я скептически отношусь к прощению, потому что для того, чтобы оно существовало, должна быть компенсация, человек должен быть способен сказать, что он поступил плохо. Нельзя прощать при любых условиях.
Вопрос: Мы видели во Франции многочисленные случаи злоупотреблений в интеллектуальной среде. Существует ли сексуальная проблема с такой вседозволенностью злоупотреблений?
Ответ: Сегодня во Франции происходят большие изменения, но после мая 1968 года существовал контекст, в котором сексуальное освобождение сосуществовало с недостаточным признанием личности, несовершеннолетних, женщин, особенно в литературных кругах. Была неспособность увидеть формы доминирования и своего рода иллюзия, которая идентифицировала это как желание. И это было не желание, это было сексуальное насилие со стороны влиятельных и защищенных людей. И никто не хотел этого видеть, пока мировая волна #MeToo не оказала сильное влияние.
Вопрос: Вы очень критически отнеслись к Полански. Вы поддерживаете его отмену или, в настоящее время, отмену Карлы Софии Гаскон, главной героини фильма «Эмилия Перес», из-за ее твитов?
Ответ: Нужно различать произведение и личность. Проблема Франции в том, что долгое время считалось, что важна только работа, а создатель может вести себя плохо. Я думаю, что работа важна, но художник — это обычный человек, а не гений, стоящий выше закона. Что я отвергаю, так это то, что Полански получил большое государственное финансирование, и оно должно учитывать не только работу, но и режиссера и его поведение. Что касается Гаскон, то это не тот же уровень, это заявления прошлых лет. Важно, чтобы она попросила прощения и чтобы с ее стороны была компенсация.
Вопрос: Вы приезжаете в Мадрид, чтобы поговорить о страхе. Сегодня больше страха?
Ответ: Да, сегодня мы живем в эпоху страха в Европе, потому что мы становимся все более индивидуализированными. Мы живем во все более индивидуалистических обществах, где ответственность становится все более индивидуальной, и поэтому люди боятся такой большой ответственности: получить деньги на жизнь, быть в порядке, иметь любовные отношения… Чем более индивидуализирована эта ответственность, тем больше страха она вызывает. И это также связано с неолиберализмом. Каждый должен всего достичь сам, и таким образом возникает вина за все, чего мы не достигаем. Это режим страха. Книга Саскии Сассен «Исключения» определяет капитализм на основе этих исключений: все больше и больше людей исключаются из возможности иметь жилье, исключаются из-за нестабильности, исключаются в дома престарелых из-за возраста; а также из-за эксплуатации земли, воды… существует цепь исключений, которая создает людей за пределами капитализма и страх остаться за бортом. И, кроме того, сегодня мы находимся на грани войны. Это не очень обнадеживающий период.
