В нескольких словах
Адвокат Пучдемонта оспаривает решение Верховного суда Испании об отказе в применении закона об амнистии к его клиенту, требуя передачи дела в Высший суд Каталонии. Он аргументирует это тем, что Верховный суд не является компетентным в данном вопросе, так как Пучдемонт больше не является депутатом Европарламента, а является депутатом каталонского парламента.
Адвокат Пучдемонта обратился в Верховный суд
Адвокат Карлеса Пучдемонта, Гонсало Бойе, в понедельник обратился в Верховный суд с требованием передать в Высший суд Каталонии (TSJC) решение о применении или неприменении амнистии к бывшему главе Женералитата. Верховный суд отказался предоставить ему эту меру преференции, утверждая, что закон, регулирующий ее, исключает тип растраты, который приписывается лидерам «процесса» о независимости Каталонии.
Бойе, который также защищает бывшего советника Тони Comín, не согласен с этим тезисом и считает, кроме того, что компетентным судом для принятия решения о мере преференции является TSJC, поскольку ни Пучдемонт, ни Comín, скрывающиеся от испанского правосудия, в настоящее время не являются депутатами Европарламента. Адвокат Lluís Puig, прокуратура и Государственная адвокатура обратились в Верховный суд с просьбой об амнистии бывшего президента и двух бывших советников, которые, по мнению Верховного суда, все еще находятся в розыске.
Верховный суд провел в понедельник слушание для анализа апелляции Пучдемонта, Comín и Puig на решение магистрата Пабло Льярены не применять к ним амнистию за преступление растраты. Маловероятно, что суд удовлетворит апелляции, поскольку Уголовная палата подняла вопрос о конституционности, выражая свои сомнения относительно закона об амнистии в отношении обвиняемых в «процессе». В случае, если палата отклонит апелляции, бывший президент Каталонии и два бывших советника, которые, по мнению Верховного суда, все еще находятся в розыске, получат возможность обратиться в Конституционный суд, который уже принял к рассмотрению первые апелляции о защите конституционных прав осужденных за 1-O, которым не была применена амнистия, таких как бывший вице-президент Женералитата Ориол Junqueras и бывшие советники Рауль Romeva и Dolors Bassa.
Первым выступил Гонсало Бойе, адвокат Пучдемонта, который, исходя из того, что высокий суд не собирается применять амнистию к преступлению растраты, сосредоточил свою стратегию на защите того, что Верховный суд не является судом, установленным законом для применения меры преференции к бывшему президенту и бывшим каталонским советникам. Закон устанавливает, что применение амнистии находится в компетенции судьи, компетентного для расследования дела, который, по словам Бойе, в отношении бывшего президента и бывшего советника, является TSJC, поскольку Пучдемонт является депутатом парламента Каталонии, а Comín не является депутатом Европарламента, потому что Европейский парламент не предоставил ему мандат, поскольку он не принес присягу Конституции Испании. «Верховный суд не является компетентным, поскольку компетенция находится в Высшем суде Каталонии», — заявил Бойе. Этот вопрос обсуждался на протяжении всего дела «процесса», и в последние годы одним из аргументов Верховного суда для поддержания того, что он остается компетентным судом для суда над лидерами независимости, скрывающимися от испанского правосудия, было то, что и Пучдемонт, и Comín были депутатами Европарламента. Но ни один из них больше не является таковым, предупредил адвокат обоих.
Бойе также присоединяется к особому мнению магистрата Аны Феррер против решения суда, который судил «процесс», не применять амнистию к растрате к тем, кто был осужден за это преступление (Junqueras и бывшие советники Рауль Romeva, Jordi Turull и Dolors Bassa). Верховный суд основывал это решение на том, что растрата в «процессе» выходит за рамки амнистии, поскольку закон прямо исключает из меры преференции случаи растраты, в которых имело место обогащение имущества, тезис, который принял Льярена, которому было поручено принять решение об амнистии обвиняемых, находящихся в розыске, которым он отказал в мере преференции, что означало сохранение ордера на национальный арест, который в отношении них действует.
С этим тезисом не согласилась магистрат Феррер, которая входила в состав суда, который судил «процесс». Феррер сослалась на собственную доктрину Верховного суда в предыдущих решениях о вызове независимости и напомнила, что палата никогда не находила того личного обогащения, которое сейчас приписывает осужденным за растрату. «Ни в решении 459/2019 от 14 октября, ни в постановлении 20107/2023, 13 февраля, мы не упоминали о какой-либо возможной личной выгоде имущественного характера тех, кто в деле «процесса» был осужден как авторы преступления растраты», — предупредила Феррер.
