В нескольких словах
Статья анализирует события в Чили после плебисцита 2022 года, рассматривая причины поражения, роль дезинформации и влияние «социального взрыва» на политическую ситуацию.
Недавно исполнилось три года с момента судьбоносного плебисцита в Чили, состоявшегося 4 сентября 2022 года. Граждане страны должны были решить, принять или отклонить проект новой Конституции, разработанный на основе решений, принятых в мае 2021 года. Результат голосования оказался категоричным: подавляющее большинство чилийцев, около 62% избирателей (13 миллионов человек), отвергли предложенный основной закон.
Это стало крупнейшим электоральным поражением левых сил в истории Чили. Причины кроются не только в важности поставленных на кон вопросов, но и в демократическом способе разрешения ситуации. На голосовании оценивались не только положения конституционного текста, подвергшегося критике за недостатки и наивность, но и деятельность Конституционного собрания, где доминировали левые силы, а также имело место преобладание популизма.
Поражение оказало существенное влияние на правительство и его дальнейшую политику. Важную роль в проигрыше сыграла дезинформация, распространявшаяся как крайне правыми, так и, в меньшей степени, радикальными левыми. Слухи варьировались от утверждений о лишении людей социального жилья до обещаний легализовать аборты на поздних сроках. Обстановка предвыборной кампании была, мягко говоря, неадекватной.
Результат очевиден: объяснять его исключительно влиянием ложной информации было бы упрощением. Однако нельзя отрицать и значительную роль дезинформации. Вопрос о том, способны ли фейковые новости оказывать влияние на решения избирателей, остается открытым. Научные исследования пока не дали на него однозначного ответа. Ясно одно: манипуляции в СМИ исказили общественный диалог, позволив эмоциям возобладать над разумом.
В последнее время правые силы в Чили подчеркивают связь между «социальным взрывом» и процессом конституционных изменений. Несомненно, без «социального взрыва» конституционный процесс не был бы начат и поддержан тогдашним правительством. Однако происхождение «социального взрыва» вызывает споры. Крайне правые политики и интеллектуалы видят в его истоках левые силы, в то время как эта точка зрения не отражает реальной картины.
«Социальный взрыв» ставит сложные задачи перед социальными науками. Несомненно, в основе протестов была не только спонтанность. Однако отрицать наличие организаций, стоявших за этими событиями, было бы неверно. Протесты были вызваны такими факторами, как повышение стоимости проезда в метро, и недовольством, накопившимся в обществе. Студенты и жители сыграли важную роль, действуя, скорее, как социальные инфраструктуры, а не в рамках какого-либо заговора. Отсюда делать вывод о существовании плана по свержению президента Себастьяна Пиньеры было бы необоснованным.
Неоднозначность левых сил в отношении существующих властей также сыграла свою роль. Были случаи нарушения прав человека во время протестов, но утверждение, что они были систематическими и инициировались главой государства, является ошибочным. Было ошибочно обвинять в этом бывшего президента Пиньеру, хотя его министр внутренних дел был отправлен в отставку за неспособность контролировать полицию. Эта двусмысленность остается проблемой для части левых сил.
Остается неясным вопрос о причинах поджога десятков станций метро. Полицейское расследование и социальные науки не смогли предоставить исчерпывающего объяснения этому явлению.
Альфредо Жуаньян, социолог и политолог
