В нескольких словах
Текст поднимает проблему фокусировки правосудия на наказании виновного, а не на возмещении ущерба жертве. Автор подчеркивает важность поддержки и сопровождения жертв сексуального насилия, а также необходимость переосмысления подходов к правосудию с учетом интересов пострадавших.
Сложно обойти стороной шквал реакций, вызванных оправданием Дани Алвеса.
Поляризация растет, да, и вместе с ней стремление выбрать сторону, фантазировать об абсолютной истине: «либо презумпция невиновности, либо доверие к жертвам», но, к счастью, растет и сомнение. Путаница перед лицом реальности, такой сложной, как сексуальное насилие, неизбежна.
Дело Алвеса нельзя свести к быстрому и однозначному анализу; необходимо искать новые формулы для понимания того, что выходит за рамки, в которых ставится дискуссия: «Либо с ним, либо с ней»; «либо с правосудием, либо с феминизмом».
Предоставляя место для сомнений и размышлений…
профессор уголовного права Жорди Ниева-Феноль указал на этих страницах на центральный, хотя и мало обсуждаемый, вопрос дела Алвеса: «Наказание осужденного не является частью компенсации жертве. Возможно, в будущем, помимо того, чтобы всегда склонять сомнения в сторону обвиняемого, нам придется также задуматься о защите тех, кто, независимо от того, подверглись ли они нападению или нет, страдают психологическими страданиями, свойственными жертве».
Наше воображение смешивает…
за неимением лучших альтернатив, наказание с компенсацией. Чем больше приговор, тем больше доверие к жертве или выжившему, тем больше легитимность его показаний и больше социальная поддержка, которую он получает.
Однако эта логика рождается из ошибки перспективы: не наказание само по себе возмещает ущерб, а то, что представляет собой наказание. В коррективном воображении, где справедливость понимается главным образом или исключительно как уголовное и карательное выражение, существует очень ограниченный словарь для разговора о возмещении.
Процесс восстановления и освобождения подвергшегося нападению перекрывается в процессе изучения и санкционирования агрессора. В центре внимания, а также в повествовании, будет он.
Необходимо разделить два процесса…
по нескольким причинам, в том числе, чтобы освободить жертву от постоянного призрака своего агрессора и открыть возможность для восстановления контроля над рассказом о своей жизни, своей памяти и о том, что нападение значило для нее.
Американский терапевт Джудит Льюис Герман в своей книге Truth and Repair (2023) рассматривает сложную грань, которая разделяет наказание и возмещение.
Когда она говорит о «справедливости», слово раздваивается на два значения. С одной стороны, существует справедливость как структура уголовных институтов; с другой стороны, есть то, что известно как «справедливость выживших». Именно последняя интересует Герман.
«Первый постулат справедливости выживших — это желание, чтобы сообщество признало, что был нанесен ущерб», — пишет она. «Они хотят, чтобы правда была известна».
Это, а не само наказание…
— вот что жертвы ищут в лабиринтных путях уголовного права. Правду. Коллективное признание. Признание вины со стороны агрессора, которого общество должно требовать. И, в конечном счете, смысл их боли: изменить ситуацию, чтобы подобное больше не повторилось.
Или, по крайней мере, чтобы эта конкретная боль, их боль, не возвращалась снова и снова, в форме подозрений, в форме вопросов к фактам, которые она рассказывает, в форме презумпции невиновности, ставящей под сомнение правдивость ее показаний.
Возмещение ущерба жертвам не может противоречить ограничениям институциональной справедливости; оно не может заканчиваться там, где заканчивается уголовное право, и не может зависеть от тех же оговорок, которые им управляют.
Так же, как ни в коем случае нельзя подвергать сомнению презумпцию невиновности, так и она не может превратиться в механизм аннулирования или преследования слова того, кто осуждает нападение. Они должны сосуществовать, не позволяя праву обвиняемого дискредитировать жертву.
Феминистское переписывание рассказов…
о сексуальном насилии — как их понимать, как их возмещать, как осуществлять правосудие — должно отойти от карательности.
Не наказание агрессора должно составлять основу ответа на насилие, а сопровождение и эмансипация жертвы.
В противном случае мы рискуем попасть в ловушку асоциального монстра: агрессор — исключение, нездоровый индивид, который действовал против социальных норм, а не как следствие этих норм, и его осуждение является своего рода коллективным заклинанием, в котором другие очищают свою совесть и избегают оказываться перед неудобным, даже ужасным, зеркалом вины.
Как мы собираемся быть похожими на монстра?
Справедливость выживших…
не как замена или как вторичный вариант уголовного правосудия, а как надежная и оборудованная структура — необходимы ресурсы, исследования, средства для групп терапии, специализированное сопровождение, социальное осознание и т. д. — может рассматривать сексуальное насилие во всей его сложности, уделяя внимание правам жертвы и создавая сети поддержки, которые служат обществу в целом, а также агрессору, в той мере, в какой он соглашается участвовать в процессе возмещения ущерба, не обусловливая эту работу сопровождения приговором или оправданием, вынесенным уголовным процессом.
Величайший провал правосудия — не отсутствие наказания, а отсутствие возмещения ущерба.
Аманда Маури — писательница и исследователь. Ее последняя книга — Museo de las ausentes. Usos políticos del duelo (Paidós).
