В нескольких словах
Vodafone выиграла суд против AGEDI и AIE, доказав, что не все музыкальные произведения в сериалах и фильмах подлежат выплате авторских прав. Это решение создает прецедент для других компаний, особенно стриминговых платформ, таких как Netflix, и может привести к массовым искам о возврате ранее выплаченных средств. Решение суда основано на европейском законодательстве, согласно которому музыка, встроенная в аудиовизуальные произведения, теряет свой изначальный статус.
Vodafone одержала победу в суде
Vodafone одержала победу в суде, которая может спровоцировать волну исков от других операторов, включающих платное телевидение в свой каталог, таких как Movistar + и MasOrange, и, особенно, от стриминговых платформ, таких как Netflix, Max, Disney+ или Prime Video. Суд по коммерческим делам вынес решение в ее пользу против Ассоциации по управлению интеллектуальными правами (Agedi) и Общества артистов-исполнителей (AIE), посчитав, что не все песни, включенные в сериалы и фильмы, генерируют авторские права.
Суд по коммерческим делам № 9 Мадрида в решении от 20 февраля, обязывает эти две организации по управлению правами вернуть Vodafone 906 150 евро за суммы, неправомерно взимаемые за это понятие в период с 2015 по 2020 год.
Решение основано на прецедентном праве, установленном решением Суда Европейского Союза (TJUE) от 18 ноября 2020 года, которое постановило, что артисты и их звукозаписывающие лейблы не имеют права взимать справедливое вознаграждение за публичное воспроизведение песен, синхронизированных в аудиовизуальных произведениях.
Решение, ратифицированное Верховным судом в другом решении в феврале 2021 года, разрушило претензии организаций по управлению правами AGEDI и AIE, которые требовали от Atresmedia более 17 миллионов евро за распространение фонограмм в сериалах и фильмах в период с 2006 по 2009 год. Решение освободило телерадиовещательные компании от уплаты этим организациям по управлению правами за использование музыкальных произведений каждый раз, когда они воспроизводятся в фильмах, сериалах или рекламе.
Аргументация заключается в том, что фонограмма теряет свой статус, когда становится частью аудиовизуального произведения, то есть фильма, сериала или рекламы. Однако суды встают на сторону организаций по управлению правами в том случае, если эти фонограммы включены в запись, то есть когда они звучат в программе (например, в конкурсе) или в интервью.
Vodafone потребовала от AGEDI/AIE возврата сумм, уплаченных за эти права в течение пяти лет с момента вынесения решения TJUE, то есть с 2015 по 2020 год, в качестве вознаграждения, которое на самом деле не должно было возникнуть, за использование музыкальных исполнений, включенных в указанные записи, содержащие аудиовизуальные произведения.
Рекламация была основана на отчете консалтинговой компании Kantar, который указывал, что эти записи, содержащие аудиовизуальные произведения, составляли только 49% коммерческого предложения Vodafone, по сравнению со 100%, заявленными организациями по управлению правами. Этот процент представлял собой сумму в размере 906 150 евро, переплаченную за указанный период. После вынесения решения TJUE Vodafone прекратила выплачивать какие-либо суммы организациям по управлению правами, которые потребовали от судьи эти невыплаты с 2021 года по первый квартал 2024 года.
Решение суда первой инстанции обязывает AGEDI/AIE в связи с неосновательным обогащением вернуть Vodafone сумму, уплаченную сверх, и, хотя частично удовлетворяет встречный иск, делает это в соответствии с предположениями отчета Kantar, определенными 49%, и основаниями договора, подписанного сторонами. То есть Vodafone должна будет выплатить суммы, которые она перестала платить с 2020 года по настоящее время, с использованием новой шкалы, описанной консалтинговой компанией Kantar.
Но важность этого судебного процесса заключается в том, что ни одна другая аудиовизуальная компания не подавала иск к AGEDI/AIE в соответствии с решением Atresmedia, поэтому иск Vodafone является новаторским, а решение, удовлетворяющее требование оператора, не имеет прецедентов.
В этой связи источники в отрасли указывают, что стриминговые платформы уже принимают меры для инициирования аналогичных исков, поскольку именно они выплачивают наибольшее количество средств за эти права из-за своих доходов и аудиовизуального производства.
Источник: Название источника
