В нескольких словах
Верховный суд США рассматривает дело о возможности финансирования католической чартерной школы в Оклахоме. Решение может иметь важные последствия для разделения церкви и государства в сфере образования.
Американская традиция и разделение Церкви и государства
Американская традиция гласит, что должна существовать «стена разделения между Церковью и государством», согласно выражению президента Томаса Джефферсона в 1802 году. Нынешнее консервативное большинство Верховного суда открыло некоторые трещины в этой стене в последние годы, особенно в сфере образования. Теперь, однако, ему предстоит решить, стоит ли открывать брешь, впервые разрешив финансирование католической чартерной школы в штате Оклахома, что создаст прецедент для всей страны. Адвокат, представляющий администрацию Трампа, поддерживает разрешение религиозного чартерного образования, и большинство Верховного суда, похоже, симпатизирует этой идее.
Состав Верховного суда и позиция судей
В Верховном суде шесть консервативных судей и три прогрессивных, но судья Эми Кони Барретт, глубоко религиозная, воздерживается в этом случае, не объяснив причины, возможно, из-за конфликта интересов или личной близости к истцам. Это сужает возможности большинства. Три прогрессивные судьи ясно дали понять в ходе устных слушаний по делу в эту среду о своей оппозиции выделению государственных средств на поддержку религиозных школ. Четыре консервативных судьи ясно дали понять, что поддерживают эту идею. Таким образом, решение остается за председателем Верховного суда Джоном Робертсом, относительно умеренным членом консервативной группы, чей голос может склонить чашу весов правосудия. Хотя он не представил убедительных доказательств своей позиции на слушаниях в эту среду, Робертс, похоже, встал в один ряд с остальными консервативными судьями. Если в конечном итоге будет ничья в четыре голоса, решение штата останется в силе.
Дело «Сент-Исидор Севильский против Драммонда»
В деле «Сент-Исидор Севильский против Драммонда», одном из самых громких в судебном процессе, судьи рассматривают ходатайство католической школы, которая стремится проводить занятия дистанционно и предлагать бесплатное образование за счет штата Оклахома. Управление образования дало зеленый свет их ходатайству, но Верховный суд штата отменил одобрение центра на основании этого разделения между Церковью и государством по ходатайству генерального прокурора штата, республиканца Джентнера Драммонда. Промоутеры школы подали апелляцию, и Верховный суд согласился рассмотреть дело. Влиятельная консервативная группа Alliance Defending Freedom представляет школу.
Вопросы, вынесенные на рассмотрение Верховного суда
Апелляции в Верховный суд США формулируются в виде вопросов. Первый вопрос, который возникает в этом случае, заключается в том, являются ли академические и педагогические возможности школы, находящейся в частной собственности и управлении, действием государства просто в силу заключения контракта с государством на предоставление бесплатного образования заинтересованным студентам. Это равносильно определению того, является ли природа школы государственной или частной. Чартерные школы считаются государственными в Оклахоме и в 45 других штатах (плюс округ Колумбия), где они работают. Они бесплатны и открыты для всех, получают государственное финансирование, соблюдают законы о недискриминации и подлежат надзору за учебными планами и тестами. В то же время ими управляют независимые советы, которые не являются частью местных государственных школьных систем. Если чартерные школы считаются государственными, то их религиозное обучение, похоже, не соответствует Конституции.
Позиция сторон и консервативных судей
Как адвокат, представляющий федеральное правительство, Джон Зауэр, который ранее был личным адвокатом Дональда Трампа, так и истцы подтвердили частный характер чартерной школы, хотя она и подчиняется государственным правилам и надзору. Консервативные судьи, похоже, согласились с этим. В связи с этим второй вопрос, поставленный перед Верховным судом, заключается в том, нарушает ли штат пункт о свободе вероисповедания, исключая религиозные школы с частным управлением из программы чартерного образования штата только потому, что они являются религиозными.
«Вопиющая дискриминация»
Судья Бретт Кавано был одним из тех, кто наиболее четко изложил свою позицию, отметив, что исключение католической школы из программы чартерных школ «выглядит как вопиющая дискриминация по отношению к религии». «Наши дела были очень ясными», — сказал он, имея в виду некоторые прецеденты консервативного супербольшинства, — «нельзя относиться к религиозным людям, религиозным учреждениям и религиозной речи как к людям второго сорта в Соединенных Штатах». Религиозные школы, утверждал он, «не просят особого обращения». «Они не просят о фаворитизме. Они просто просят, чтобы к ним не относились хуже из-за того, что они религиозны», — заключил он.
Аргументы против финансирования религиозного образования
Противники религиозного чартерного образования, финансируемого за счет государственных средств, не только утверждают, что это нарушает разделение между Церковью и государством, но и добавляют, что это может отвлечь средства от традиционных государственных школ и привести к дискриминации религиозных меньшинств, неверующих и студентов ЛГБТКИ+.
Предостережения о последствиях
Грегори Гарре, представляющий генерального прокурора штата Оклахома, заявил, что разрешение религиозных чартерных школ создаст «неопределенность, путаницу и беспорядки», отчасти потому, что многие штаты не захотят финансировать религию и могут попытаться реформировать свои законы о чартерном образовании. Решение в пользу католической школы будет иметь «серьезные последствия». «Это приведет к поразительному правилу, согласно которому штаты могут не только финансировать и создавать религиозные государственные школы, но и должны это делать», — утверждал Гарре, назвав такую идею «радикальным отходом от традиционных прецедентов этого суда».
Позиция прогрессивных судей и ожидание решения
Прогрессивные судьи ясно дали понять о своей поддержке этой позиции. Окончательное решение будет зависеть от Робертса. В какой-то момент он признал, что суд ранее постановил, что штаты «не могут исключать религиозных участников» из своих программ, таких как благотворительные, что, казалось, поддерживает школу Святого Исидора. Однако он также заявил, что участие государства в этом деле «гораздо шире», чем в предыдущих, оставив свою окончательную позицию в подвешенном состоянии.
Сроки вынесения приговора
Ожидается, что приговор будет вынесен в конце июня или начале июля, в конце судебного процесса.
