В нескольких словах
Судьи Суда Севильи оспаривают решение Конституционного суда Испании по делу ERE, смягчившее приговоры чиновникам, и намерены обратиться в Суд ЕС, ссылаясь на возможное нарушение европейского права и превышение полномочий КС. Эксперты сомневаются в успехе апелляции из-за верховенства решений КС в испанской правовой системе. Аналогичная ситуация возникла с Высшим судом Мадрида, также обратившимся в Суд ЕС по другому делу.
Пять судей Суда Севильи, временно приостановившие исполнение решений Конституционного суда (КС) Испании по «делу ERE» и намеревающиеся обжаловать их в Суде Европейского союза (CJEU), сделали очередной шаг в своем противостоянии. Судьи полагают, что КС мог нарушить европейское право своим решением, оправдавшим бывшего президента Андалусии Хосе Антонио Гриньяна и других фигурантов по обвинению в растрате, и готовят обращение в европейскую судебную инстанцию.
Конституционный суд запросил постановление, в котором севильские судьи излагают эти обстоятельства, для изучения. В ответ судьи из Севильи потребовали от КС разъяснить цель запроса. «Суд через Секретаря Пленума запросил у Суда Севильи вынесенное им постановление во исполнение решений по апелляциям в рамках дела ERE в Андалусии. Этот запрос был сделан для официального получения документа, который уже был публичным, с целью его обсуждения на пленуме», — говорится в заявлении КС.
Прогрессивное большинство Конституционного суда планирует заблокировать обращение Суда Севильи в европейскую инстанцию, считая его противоречащим статьям 4 и 92 органического закона о КС, которые устанавливают верховенство его решений и запрещают их пересмотр обычными судами.
Эксперты по конституционному праву, опрошенные Джерело новини, сомневаются в успехе инициативы севильского суда. «Было бы очень интересно узнать мнение европейского суда по делу ERE, как юрист я был бы рад, но процессуально испанское право этого не позволяет. Действующее право таково, каково оно есть, здесь нет места творческой инженерии. Высшим толкователем является Конституционный суд, который может аннулировать любое решение обычного суда», — напоминает Мигель Ревенга, профессор конституционного права Университета Кадиса.
Напомним хронологию: в 2019 году Суд Севильи осудил 19 бывших высокопоставленных чиновников правительства Андалусии по политической части «дела ERE»; в 2022 году Верховный суд подтвердил это решение; в прошлом году КС существенно смягчил приговоры и обязал Суд Севильи вынести новые решения в соответствии с его позицией. Севильские судьи освободили заключенных политиков, но оставили вопрос о новых приговорах в подвешенном состоянии.
Спустя восемь месяцев пять судей взбунтовались, поддержав инициативу Народной партии (PP), выступавшей частным обвинителем по делу, которая просила Суд Севильи подать преюдициальный запрос в суд Люксембурга. Судьи считают, что КС превысил свои полномочия, вторгшись в юрисдикцию их суда и Верховного суда, а также поставил под угрозу государственное имущество и «подорвал доверие общества к честному управлению государственными средствами». Параллельно Суд Севильи обвиняет КС в нарушении Договора о функционировании Европейского союза в части борьбы с мошенничеством и незаконной деятельностью, затрагивающей финансовые интересы ЕС.
«Позиция Суда [Севильи] очень удивительна и вызывает у меня недоумение. Преюдициальный запрос подается в отношении национальных норм или общей практики, для применения правопорядка, а не для решения конкретного дела. Суд ЕС не является судом по пересмотру решений, и ищутся формулы, чтобы решение Конституционного суда не имело силы», — считает Луис Лопес Герра, профессор конституционного права, бывший вице-председатель КС и бывший судья Европейского суда по правам человека. «Это дело [ERE] уже рассмотрено, и органический закон о КС гласит, что ни один суд не может пересматривать дело, уже решенное этим судом», — добавляет Лопес Герра.
Решение севильских судей совпало по времени с запросом Высшего суда Мадрида (TSJM) в Суд ЕС, поскольку мадридский суд считает, что решение КС по арбитражному разбирательству может противоречить европейской доктрине. Судьи TSJM напрямую обратились в Люксембург за разъяснением, обязаны ли они исполнять решение КС. Это решение было принято двумя голосами «за» при одном «против» — председателя палаты (и самого TSJM) Селсо Родригеса Падрона. Он считает невозможным игнорировать позицию КС, который также запросил постановление TSJM.
Падрон указывает, что «настойчивость, с которой высший толкователь Конституции установил в этих решениях рамки действий судов, дополняется предписанием статьи 5.1 Органического закона о судебной власти, которая придает конституционной юриспруденции поистине обязательный характер». Он подчеркивает, что «речь не идет об отрицании верховенства права ЕС», что было бы «полным безрассудством», и «не об отрицании абстрактной возможности подачи преюдициального запроса». Проблема в том, что «при такой постоянной череде решений [КС], определивших рамки действий судов по делам об аннулировании арбитражных решений, я не считаю целесообразным подавать этот преюдициальный запрос». Он также цитирует «предупреждение» КС обычным судам о том, что у них нет «права выражать „обоснованное несогласие“ с доктриной Конституционного суда, отказываясь ее применять, „потому что она кажется им неадекватной“». Напротив, «существует явная обязанность подчиняться ей».
