В нескольких словах
Верховный суд Испании отклонил жалобы экс-министра Хосе Луиса Абалоса на ход расследования его дела о коррупции. Суд подтвердил законность действий следствия, включая проверку имущества Абалоса и допросы свидетелей, и не нашел признаков предвзятости или необоснованного расширения рамок расследования.
Уголовная палата Верховного суда Испании поддержала судью, ведущего расследование в отношении бывшего министра Хосе Луиса Абалоса, и отклонила его апелляцию, в которой он жаловался на подверженность «проспективному расследованию». «Расследование его имущественного положения, на данный момент находящееся на очень предварительной стадии, очевидно направлено на будущую проверку возможных незаконных доходов или экономических выгод, связанных с предполагаемыми действиями», — говорится в постановлении Апелляционной палаты, вынесенном в этот понедельник. Палата добавляет: «Ничто из того, что здесь расследуется, очевидно, не касается фактов, не связанных с указанным обвинением, и не является своего рода проспективным расследованием или общим дознанием относительно его прошлого поведения в связи с любыми иными возможными действиями, которые он мог совершить».
Расследование предполагаемой коррупционной схемы в Министерстве транспорта во времена, когда Абалос занимал пост организационного секретаря Социалистической рабочей партии Испании (PSOE), продвигается в Верховном суде. На данный момент Апелляционная палата, орган, ответственный за пересмотр работы судьи Леопольдо Пуэнте, ведущего дело, одобряет каждый его шаг. В постановлении, опубликованном в этот понедельник, палата в составе судей Хуана Рамона Бердуго, Пабло Льярены и Антонио дель Мораля отклонила апелляцию, поданную Абалосом против решения судьи о проведении расследования его имущества после того, как Конгресс депутатов снял с него парламентский иммунитет.
Среди прочего, Абалос жаловался на вопросы о связанной с ним недвижимости в Перу — что он назвал «проспективным расследованием» — и на то, что допрос 17 свидетелей, вызванных судьей, поставил его в «беззащитное положение». Судьи назвали жалобу Абалоса «неприемлемой», поскольку в протоколе его допроса в качестве обвиняемого зафиксировано, что следователь спросил экс-министра, есть ли у него банковские депозиты или недвижимость за пределами Испании, и именно сам экс-министр упомянул новость в прессе, связывающую его с этой недвижимостью в Перу. По объяснениям Абалоса, эта собственность была связана с фондом Fiadelso, членом которого он являлся.
Что касается показаний свидетелей, суд исключил наличие «беззащитности», так как допросы проводились в присутствии адвоката экс-министра, который мог участвовать в них в установленном законом порядке. В частности, по поводу вызова в качестве свидетеля сына Абалоса, суд утверждает, что «не было ничего более разумного», как и решил следователь, учитывая показания бизнесмена Виктора де Альдамы, предполагаемого организатора и главного комиссионера схемы. Альдама заявил, что обменивался с сыном Абалоса сообщениями о квартире, арендованной для его отца с опцией выкупа на Пасео-де-ла-Кастельяна в Мадриде — сделка, которая, по словам Альдамы, была гарантией будущих «откатов» за присуждение контрактов на государственные работы определенным компаниям.
Аналогичным образом, суд поддержал судью в необходимости расследования сообщений, которыми, по словам Альдамы, он обменивался с Абалосом, его сыном, министром Анхелем Виктором Торресом и нынешним организационным секретарем PSOE Сантосом Серданом. Палата считает, что следователь обосновал эту необходимость показаниями бизнесмена, который утверждал, что контактировал со всеми ними, «поэтому было необходимо проверить возможное существование таких сообщений, если они действительно были».
Суд также отверг, посчитав не имеющими ни малейших оснований, обвинения Абалоса в адрес Центрального оперативного подразделения (UCO) как следственного органа по делу, но согласился с прокуратурой в том, что «резкие высказывания» экс-министра, заявившего о «нотках злобы и мести» в действиях агентов, следует рассматривать в рамках права на защиту. Судьи также отвергли упреки Абалоса в том, что следствие судьи страдает отсутствием «объективности или беспристрастности».
