В нескольких словах
В статье анализируется необходимость укрепления стратегической автономии Европейского союза в условиях меняющейся геополитической обстановки и усиления торговых войн. Автор подчеркивает, что стратегическая автономия – это не только военная безопасность, но и экономическая независимость и политическая интеграция.
Очевидно, что второе пришествие Дональда Трампа к власти вызвало настоящий катаклизм.
Демократическая регрессия в Соединенных Штатах, его агрессивная торговая политика, выраженная в зигзагообразной стратегии в отношении тарифов, внешняя политика — претензии на Гренландию или намерение заключить соглашение с Путиным о разделе Украины, — и кажущаяся «отставка» с роли гаранта западной безопасности, связанная с атлантической приверженностью, порождают широкий консенсус: Европа должна укрепить свои автономные возможности перед лицом геополитических изменений. ЕС должен укрепить свою стратегическую автономию.
Однако, пока гротескный дрейф торговой войны набирал обороты, эта общая концепция превратилась в почти исключительный призыв к необходимости укрепления наших оборонных бюджетов в рамках запутанной структуры безопасности, которую следует исправить. Не кажется разумным, что перед лицом беспрецедентных движений в США первой и главной реакцией Европейской комиссии, планом перевооружения, является оправдание риском обычной войны с Россией. Тарифная битва также не ограничивается торговой борьбой. Это политический вызов ЕС, где подвергаются сомнению наши налоговые системы, а вместе с ними и наша социальная модель, а также наш законодательный суверенитет, с обычной риторической наглостью персонажа, который сегодня занимает Белый дом. Пришло время контекстуализировать некоторые вещи.
Укрепление стратегической автономии в Европе — это цель, предшествующая нынешней конъюнктуре. Подготовка Европейского зеленого пакта и требования Совета ЕС по установлению долгосрочной глобальной промышленной стратегии предшествуют пандемии. Эта цель выражалась в проблемах того, как справиться с цифровизацией и экономическим переходом к устойчивой и декарбонизированной модели, и была связана с европейским промышленным спадом, а также с аналогичными движениями, которые наблюдались в США и Китае.
Пандемия COVID-19 актуализировала эту стратегию перед лицом очевидных недостатков, наблюдавшихся при поставках основных медицинских принадлежностей. Постпандемическое восстановление мировой торговли привело к блокировке глобальных цепочек поставок, что вызвало первый пик инфляции, который в декабре 2021 года достиг 6,5%. Российское вторжение в Украину, политика санкций или блокада и последующий подрыв газопровода «Северный поток — 2» выявили огромный системный риск, связанный с чрезмерной энергетической зависимостью во времена глобальной геостратегической турбулентности.
В этом контексте укрепление всех европейских автономных возможностей представляется не только желательным вариантом, но и безотлагательной необходимостью с точки зрения экономики, занятости и политической маневренности. Этот проект требует решимости и смелости. ЕС должен продвигаться в политической интеграции и не может зависеть от правил единогласия. Нелегко изменить договоры Союза, но можно стимулировать сценарии усиленного сотрудничества между странами, которые этого желают. Позиция США обусловлена не только экономическими вопросами, но и геополитической ставкой первостепенной важности. Поэтому для участия в этом сценарии необходима более глубокая политическая интеграция ЕС. Необходимо избегать фрагментированного или странового ответа на наступление трампизма. Основа воли или толерантности к этой интеграции, которая обеспечивает эффективное управление, требует укрепления Европейского социального столпа. В противном случае будет очень трудно субъективно связать население государств, находящихся в совершенно разных позициях, только с призывом к страху или незащищенности. Нам нужен общий инвестиционный план. Европейский фонд, который поддержит автономию Союза. В социальной сфере и в сфере сокращения неравенства; в промышленном укреплении и энергетическом переходе, снижающем внешнюю зависимость; в исследованиях и цифровых инновациях; в определении льготных соглашений для предоставления стратегического сырья; в защите от безработицы и других непредвиденных обстоятельств; а также в общей внешней политике и политике безопасности и обороны, которая делает геостратегические позиции Союза автономными, прилагает все усилия для предотвращения войны и осознает многополярность мира, в котором мы уже находимся, и, прежде всего, мира, в который мы идем. Давайте проясним. Стратегическая автономия — это гораздо больше, чем политика безопасности. А политика безопасности — это гораздо больше, чем политика обороны. Соответствуют ли основные инициативы, предпринятые ЕС до сих пор, этим многочисленным потребностям? На мой взгляд, нет. План перевооружения, объявленный Европейской комиссией, является реакцией на «атлантический вакуум», который ощущается в новом трампистском порядке, но никоим образом не отвечает глобальности вызова. Это больше похоже на экономический импульс с отголосками военного кейнсианства, чем на адекватный ответ на проблему безопасности и обороны, стоящую перед ЕС. Говорят о сумме в 150 миллиардов евро в виде кредитов на закупку вооружений и об установлении защитной оговорки, которая позволяет государствам-членам увеличивать свои расходы на оборону, неся национальный дефицит, который не учитывается для целей Пакта стабильности и роста. Комиссия отказывается заложить основы общей политики безопасности и обороны (если таковая вообще должна быть) в фрагментированном пространстве с 27 армиями с неэффективностью, дублированием, отсутствием оперативной совместимости и т. д. С другой стороны, не устанавливается в качестве приоритета формулирование широкой концепции безопасности, которая имеет гражданские последствия в таких областях, как кибербезопасность или другие, упомянутые, такие как поставки и энергетическая инфраструктура или безопасность цепочек поставок.
Партию играем не только мы, конечно. Приход Трампа к власти разрушителен, но не является полностью несогласованным с позициями США в последние годы. Следует помнить, что США страдают от значительного ухудшения своей промышленной производственной базы и занятости в обрабатывающей промышленности с 1980-х годов. Концепция Китая как крупного мирового макилы для производства недорогих товаров со средней или низкой добавленной стоимостью продвигалась самим американским капитализмом, который искал сравнительные преимущества в мировой экономике, чтобы увеличить свою прибыль и свою мировую гегемонию.
Однако Китай не ограничился этой ролью и благодаря своей экономической политике, выраженной в различных пятилетних планах, стал великой державой в основных секторах производства и в нескольких секторах, которые будут решать глобальную власть. Кроме того, он занимает выгодную позицию в доступе ко многим ключевым материалам (литий, редкоземельные элементы, кобальт и т. д.) благодаря своим минеральным богатствам и заключению льготных соглашений с различными странами по всему миру. Китай является мировым лидером по производству 29 из 43 минералов, считающихся стратегическими, и имеет 60% мировых запасов редкоземельных элементов. Кроме того, соглашения со многими странами, особенно в Африке и Латинской Америке.
В этой ситуации идет борьба за глобальную власть. США, после долгих лет неолиберального монолога с приходом к власти Рейгана, пришли к выводу, что им необходимо переместить производственную и промышленную ткань в свою собственную страну и оспаривать позицию во всех стратегических секторах. Администрация Байдена разработала серию многомиллиардных программ мобилизации государственных ресурсов (IRA является самой известной), которые посредством кредитов или обусловленных стимулов преследовали цель производственной релокализации. Трамп, напротив, предпочитает разрушить любое многостороннее пространство, угрожать американской демократии, а также торговой и тарифной агрессией, особенно в отношении стран или регионов, с которыми у него есть постоянный торговый дефицит. По данным 2024 года, с Китаем 295 000 миллионов евро, с Мексикой 171 000 миллионов, с Германией 85 000 миллионов и с Канадой 64 000 миллионов. С этой точки зрения мы должны решать беспрецедентные задачи этого исторического момента. Не забывая, что сегодня пятая колонна реакционного трампизма, а иногда и путинизма, гнездится в форме крайне правых в самом Европейском Союзе, управляя некоторыми странами и обусловливая все.
Направление огромных бюджетных средств на оказание помощи хромающей центральноевропейской промышленности под рубрикой перевооружения и пренебрежение глобальной концепцией стратегической автономии может стать большой ошибкой Европейского Союза.
Унаи Сордо — генеральный секретарь Comisiones Obreras.
