В нескольких словах
США перестали рассматривать Европу как привилегированного партнера, переходя к более прагматичной политике, ориентированной на собственные интересы и соперничество с Китаем. Европа должна осознать свою самостоятельность и пересмотреть свою политику для защиты собственных ценностей и интересов.
«Почему именно мы?» – этот непростой вопрос задают себе лидеры и парламентарии, бизнесмены и политики, интеллектуалы, консультанты и простые граждане почти во всех европейских столицах.
Недоумение, граничащее с ревностью брошенного любовника, не сходит с лиц Макрона или Мерца, Стармера или фон дер Ляйен, Туска или Санчеса – не говоря уже, конечно, о Зеленском – как будто никто из них не может понять, почему Дональд Трамп относится к ним… так, как Соединенные Штаты относились на протяжении двух веков ко всему остальному миру.
В представлении многих европейцев Америка по-прежнему остается доброй державой, которая спасла Старый Свет от самого себя после двух войн и, как будто этого было мало, финансировала его восстановление и развитие его замечательных социальных государств, одновременно самоотверженно защищая его от советской угрозы. Только здесь политический класс продолжает демонстрировать безоговорочную симпатию и восхищение – за исключением Франции, где презрение и зависть обострены – к нации, которую они все еще считают не столько своим главным союзником, сколько гарантом своего выживания.
Невозможно не заметить устаревший евроцентризм в этих упреках – «неужели ты делаешь это со мной?» – как будто самые циничные аспекты американского империализма предназначены только для несчастных народов глобального Юга, но никогда, никогда, для колыбели цивилизации. Стараясь забыть о своем колониальном прошлом, Европа настаивает на своих особых отношениях, чтобы к ней относились иначе, как будто в геополитике есть место для вечных союзов – сколько их было подписано в прошлом? – или бескорыстной помощи. Каждый раз, когда аналитик сетует на то, что Трамп заканчивает эпоху консенсуса и международного сотрудничества, он имеет в виду ту своего рода солидарность, которая оберегала Западную Европу, а затем и Европейский Союз, от реальной политики, которую Соединенные Штаты всегда проводили в любом другом месте.
У латиноамериканцев, к сожалению, менее предвзятый – и, возможно, более ясный – взгляд на природу Соединенных Штатов: их образ действий, лишенный малейшего сочувствия или великодушия, имеет долгую историю злоупотреблений и насилия, которые в Трампе находят лишь свое самое последнее воплощение. Несмотря на грубость его стиля – или на преступные фикции, на которых он основывает свои действия, такие как криминализация мигрантов или идея о том, что торговый дисбаланс равносилен оскорблению, – нынешний обитатель Белого дома не является аномалией, а является последним звеном в традиции, которая отдает предпочтение применению силы в пользу собственных интересов.
Мексика в середине XIX века стала первой жертвой американской экспансии: то, как Вашингтон поощрял отделение Техаса, сначала, и развязал несправедливую войну, затем, шаг за шагом предвосхищает то, что сделал Путин в Украине. Молодая мексиканская республика должна была смириться с потерей Техаса, а затем и половины своей территории, примерно то, что сейчас требуется от Зеленского. Если уже доктрина Монро лукаво устанавливала идею о том, что Америка принадлежит американцам, чтобы устранить любое европейское вмешательство, то после войны против Испании 1898 года стало ясно, что Соединенные Штаты готовы имитировать – и превосходить – европейские колониальные практики с целью построения своей новой глобальной империи.
Вскоре после этого Теодор Рузвельт использовал лозунг Speak softly and carry a big stick («Говори тихо, но держи в руках большую дубину») для формирования внешней политики, которую Соединенные Штаты будут проводить с тех пор. Достаточно было угрожать другому большой дубиной – с помощью внушающей доверие военной силы – чтобы получить уступки, которых от него ожидали. «Следствие Рузвельта» из доктрины Монро гласило, что, если, по мнению Соединенных Штатов, какая-либо страна посягает на интересы ее граждан или ее компаний, ее правительство не будет колебаться и отреагирует самым жестким и быстрым образом. Как легко заметить, если сегодня заменить угрозу военной мощи тарифами, стратегия останется идентичной.
На протяжении XX века Соединенные Штаты вмешивались, иногда напрямую, иногда финансируя подрывные группы или государственные перевороты, почти во все латиноамериканские страны: в Колумбии, чтобы способствовать независимости Панамы и захватить канал (1903), Гаити (1905), Мексике (1914), Доминиканской Республике (1916 и 1965), Гондурасе (1919 и 1924), Никарагуа (1926 и 1985), Гватемале (1954), Эквадоре (1961), Кубе (1961), Перу (1962), Бразилии (1964), Чили (1970), Боливии (1971), Уругвае (1973), Аргентине (1976) и Гренаде (1983). К этому следует добавить, конечно, их авантюры в Азии, в частности войну во Вьетнаме (1955–1975), первую войну в Ираке (1991) и вторжения в Афганистан (2001–2021) и Ирак (2003–2011). И, когда Вашингтон не вмешивался силой, он повсеместно навязывал экономические условия, почти всегда невыгодные для своих партнеров.
Унижение, которое Зеленский испытал от рук Трампа и Вэнса, лучше, чем любой другой эпизод, суммирует то, как Соединенные Штаты решили положить конец своему союзу с Европой, чтобы достичь соглашения с Россией, которое позволило бы им противостоять Китаю, которого они считают своим единственным соперником – политическим, экономическим и, возможно, самым важным, технологическим. Как будто это была еще одна латиноамериканская нация XX века, сначала он хотел воспользоваться украинской зависимостью, чтобы захватить ее природные ресурсы, а затем использовал в качестве предлога ее неблагодарность, чтобы навязать ей мир, который близок к капитуляции. В 1906 году Нобелевский комитет мира наградил Теодора Рузвельта за его посредничество в русско-японской войне: еще одна параллель, которую Трамп хотел бы актуализировать.
Заблудившись в своей прошлой славе и своих острых внутренних дилеммах, Европейский Союз не может понять, что он воплощает именно то, что Трамп и его окружение больше всего ненавидят: его социальные государства и его парламентаризм, его приверженность правам человека и его борьбу с глобальным потеплением, его мультикультурализм, его защиту разнообразия и меньшинств. Пренебрежение, проявленное Вэнсом – для него все нации, которые его составляют, случайны, – или нагоняй Маска его лидерам выражают смену парадигмы, которая будет только углубляться. На данном этапе Европе следует перестать оплакивать уход американцев и признать, что отныне она одинока: если она хочет не только выжить, но и защитить ценности, которые до сих пор ее определяли, она должна резко изменить не только свою оборонную политику, но и все свое воображение.
Хорхе Вольпи – писатель. Его последняя книга – эссе «Изобретение всех вещей. История фикции» (Альфагуара).
