Процесс против генерального прокурора Испании, Альваро Гарсиа Ортиса, утопает в скандале.

Главный козырь судьи-следователя, Анхеля Уртадо, который так помог в процессуальном плане преступникам по делу Gürtel, только что испарился. И их (предполагаемых) руководителей. Гражданская гвардия не обнаружила ничего существенного в устройствах Гарсиа Ортиса, изъятых Уртадо посредством «обыска» его офиса, как описывает прокуратура Верховного суда. И дело не в том, что UCO Гражданской гвардии не нашла электронные письма преследуемого в дни, предшествовавшие скандалу с налоговым преступлением Альберто Гонсалеса Амадора, бойфренда Изабель Диас Аюсо. Нет. Было восстановлено 159 писем. И дело не в том, что пропали материалы, касающиеся дела: информации было предостаточно, но она уже была известна по материалам дела. Таким образом, постановление судьи (25 февраля), в котором он обвиняет Гарсиа Ортиса в «уничтожении доказательств» и подчеркивает «очевидность» того, что «обвиняемый уничтожил доказательства», выглядит гротескно. После полицейского расследования эта очевидность лишена поддержки и предстает как простое умозаключение, признак предвзятости. Еще более обидным является нарушение презумпции невиновности в утверждении судьи о том, что обвиняемый уничтожил «доказательства»: не «улики», не «материал, подлежащий…», не «предположительно инкриминирующие элементы». Нет: «Доказательства». По делам их узнаете их. Уртадо заранее считал доказательствами то, чего не существовало. Презумпция виновности: он осудил обвиняемого, не читая их.

Этот путь был намечен Изабель Диас Аюсо 20 декабря (Педро Санчес «аплодировал тому, что генеральный прокурор уничтожил доказательства», - сказала она), и парламентским предложением Народной партии в январе, пытающимся «осудить» генерального прокурора. Если Верховный суд снова не поправит этого следователя, как это уже частично сделала Апелляционная палата, обязав его вызвать коррумпированного парня, если он одобрит его «явно инквизиционный» процесс, о котором заявляют прокуроры UPF, он столкнется с либеральной стеной Европейского суда по правам человека. Предлагаю вам прочитать его решение по делу Лавентс против Латвии (28.11.2002), в котором критикуется член суда за формулирование «выражений, которые могут подразумевать негативную оценку» «одной из сторон», за «несовместимость с требованиями беспристрастности любого суда». Также противоречит юриспруденции Страсбурга постоянный отказ следователя в явке нескольких журналистов. Те, кто в своих СМИ продемонстрировали, что располагают основной информацией по делу Амадора до того, как она дошла до генерального прокурора. Последний не мог разглашать никаких секретов; это уже было публично.

Не украдите приговоры по делам Perna против Италии (25/7/2001), Vaturi против Франции (13/4/2006), Saidi против Франции (20/9/1993) и PS против Германии (20/12/2001). В них подробно изложено право обвиняемого «допрашивать или заставлять допрашивать свидетелей» обвинения, имеющих отношение к делу. Ради его блага. Бесплатный совет.