В нескольких словах
Статья рассматривает решение правительства Испании о возможном непредставлении проекта бюджета на 2025 год, что является беспрецедентным шагом и потенциальным нарушением конституционных норм. Подчеркивается важность прецедентов в политике и их влияние на будущие решения. Автор призывает правительство тщательно взвесить все последствия и избегать использования сомнительных прецедентов.
Джордж Вашингтон провел полжизни в тревоге, полагая, что каждое его действие создаст прецедент. Он был первым президентом США и шел по неизведанной территории. «Практически нет ни одного аспекта моего поведения, который в будущем не мог бы стать прецедентом», — писал он.
Политические системы руководствуются институциональной и политической логикой. Первая основана на нормах, вторая — на практике. Расхождение между ними беспокоило Вашингтона, так как в таких случаях он действовал в исключительных обстоятельствах, что позволяло ему выходить из затруднений, но вызывало нервозность.
Прецеденты, не только в праве, но и в политике, — это серьезно, так как они открывают двери, которые были закрыты. Создав прецедент, будущие новые большинства, вероятно, воспользуются этой лазейкой столько раз, сколько им будет удобно. Вашингтон был очень рассудительным политиком.
Следует надеяться, что правительство Педро Санчеса хорошо подумает, прежде чем решит не представлять Конгрессу депутатов проект бюджета на 2025 год, как того требует статья 134 Конституции. Продление бюджета на год уже случалось, например, во время правительств Мариано Рахоя. Но одно дело — продлить бюджет предыдущего года, потому что новый не был утвержден, и совсем другое — не представлять его вообще и напрямую продлить. Это будет не просто использование прецедента, а прямое нарушение конституционной нормы. Новый и очень опасный прецедент.
Использованием прецедента было бы представить бюджет, не добиться его утверждения Конгрессом и при этом не подать в отставку. ПП установила несколько таких прецедентов, которые новое социалистическое большинство может использовать. Отклонение проекта бюджета стало бы серьезным политическим ударом для Санчеса, но не обязывало бы его к отставке. Демократические обычаи советовали бы отставку, но эти обычаи были изменены в свое время ПП, ссылаясь на исключительные обстоятельства.
Прецедент имеет большую силу, но не всегда решающую. Верховный суд США, например, иногда менял смысл решений предыдущих большинства, иногда для придания им более прогрессивного, иногда более консервативного направления. Но новое большинство, как объясняла судья Эми Кони Барретт, назначенная Дональдом Трампом, обязано объяснить, почему конституционное видение их предшественников было ошибочным, и защитить свое.
Для оправдания продления предыдущего бюджета и сохранения поста, у Санчеса было бы достаточно аргументов, от неопределенной международной ситуации до стабильности, необходимой для хорошей работы экономики.
Наконец, проект бюджета на 2025 год, даже если бы у него не было будущего (и его следовало бы обсуждать до последнего), помог бы предоставить гражданам и парламентским группам важную информацию по одному из самых острых вопросов: как достичь целевых показателей расходов на безопасность (то есть на оборону), согласованных с Европейским союзом, не трогая, «ни на евро», социальные расходы. Учитывая, что увеличение ВВП, отличная новость, означает, что согласованные 2% представляют собой более крупные суммы, чем нынешние, несмотря на то, что, по словам самого Санчеса, часть этого увеличения уже произошла, более или менее скрыто (чем ни одно правительство не должно хвастаться).
Когда политик утверждает, что имеет право на определенные действия «потому что есть прецеденты», ему следует помнить, ссылается ли он на прецеденты, которые он сам отвергал. Использование лазеек, открытых правительством партии-соперника, не помогает укрепить собственные действия, а дезориентирует граждан. В политике, чем меньше ссылаются на прецеденты, тем лучше, потому что в большинстве случаев это проклятые прецеденты.
