В нескольких словах
Европе необходимо переосмыслить свою геополитическую стратегию в условиях меняющегося мирового порядка и усиления влияния Дональда Трампа. Существующие механизмы интеграции и принятия решений требуют инноваций, особенно в сфере безопасности и обороны. Для успешного продвижения вперед необходимо искать новые подходы и союзы, учитывая различные взгляды стран-членов и избегая блокирования со стороны сил, не разделяющих цели единой Европы.
Есть кризисы, которые случаются внезапно
Есть кризисы, которые случаются внезапно — Lehman Brothers, пандемии или войны — и требуют экстраординарных мер. А есть кризисы истощения, когда основы нашего миропорядка деградируют постепенно и структурно. На такие кризисы нам сложно реагировать. Такова нынешняя подрывная деятельность международного порядка и трансатлантический разрыв с возвращением Дональда Трампа в Белый дом.
Язык «MAGA» Трампа присутствует в самом сердце Европейского Союза благодаря сторонникам «MEGA» (Make Europe Great Again). Трамп также является лидером в Европе, и это объясняет, почему многие колеблются между осторожностью, смирением или желанием угодить американскому президенту, хотя все осознают системную эрозию, которую он представляет для известного порядка.
Крупнейший альянс демократий в мире уступает место глубокому трансатлантическому расхождению. Последним проявлением этого стало унижение Владимиром Зеленским со стороны Трампа и его вице-президента Дж. Д. Вэнса в Белом доме, в отличие от поддержки, которую он получил за несколько дней до этого во время визита нескольких европейских лидеров в Киев. Трансатлантический разрыв также проявляется в международных институтах, таких как Организация Объединенных Наций и G-7. Соединенные Штаты проголосовали с Россией и Китаем за резолюцию Совета Безопасности по Украине, в которой не упоминалась российская агрессия и территориальная целостность. Франция и Великобритания не стали ее ветировать, но до этого европейцы вместе с Украиной продвигали резолюцию в Генеральной Ассамблее, осуждающую российскую агрессию, которая получила отрицательный голос Москвы и Вашингтона. В G-7, группе наиболее развитых стран, администрация Трампа отказалась включить упоминание о российской агрессии в коммюнике по случаю третьей годовщины войны.
Сегодня в ЕС сосуществуют два противоположных взгляда на будущее Европы. Один из них, подстегнутый национально-популистским лидерством Трампа, хочет деконструировать европейскую интеграцию, вернув полномочия из Брюсселя в национальные столицы. Это Европа наций и патриотов, которая хотела бы видеть ЕС сведенным к роли раздатчика средств. Европа без политической души и стремления к единству. Другая – это Европа, которая выступает за углубление интеграции как единственный способ действовать в мире гигантов. Это Европа Марио Драги, Саули Ниинистё и Энрико Летты, а также тех, кто призывает к повышению конкурентоспособности, безопасности и обороны или к завершению единого рынка. Для этой Европы, осажденной сферами влияния, поддерживающими Вашингтон, Пекин и Москву, и дипломатической практикой Трампа, откроются окна возможностей.
Многие страны глобального Юга, начиная с Индии, выбранной президентом Комиссии Урсулой фон дер Ляйен в качестве отправной точки для ее второго срока, откажутся быть частью какой-либо сферы влияния. Они будут искать модели, которые структурируют международные отношения по-другому, и будут разделять с ЕС нежелание присоединяться, если разрыв с Соединенными Штатами продолжит увеличиваться. ЕС должен укреплять союзы с этими странами на основе переплетающихся интересов. Институционализация их отношений вряд ли приведет к приверженности новому глобальному управлению. Но вполне может прогрессировать эффективный многосторонний подход, который способствует управлению определенными глобальными общественными благами. Если Организация Объединенных Наций сыграла важную роль в Черноморской инициативе, то не благодаря своей способности содействовать миру между Россией и Украиной, а благодаря своему вкладу в предотвращение глобального продовольственного кризиса, вызванного ограничениями на экспорт украинского зерна.
На внутреннем фронте, если разделение между сторонниками интеграции и сторонниками Европы наций является новым структурирующим элементом европейской политики, необходимо будет найти инновационные формулы для продвижения геополитической Европы. Прогресс во внешней политике, безопасности и обороне, вероятно, должен осуществляться за пределами известных рамок, что, несомненно, создаст напряженность в странах и политических силах, стремящихся к «большей Европе».
Дифференцированная интеграция может стать неизбежным рецептом. Политически, потому что в Европейском парламенте уже будет альтернативное большинство, способное заблокировать законодательный процесс, как того желает группа Патриотов, если правоцентристские силы согласятся с этой формулой. Также и потому, что страны, управляемые единолично или в коалиции политическими силами Европы наций, могут получить блокирующее меньшинство в Совете, особенно если Франция перейдет на их сторону. И, наконец, процедурно, потому что продвижение с разной скоростью в укреплении общих механизмов будет единственным способом вывести ЕС из тупика. Евро и свобода передвижения в Шенгенской зоне являются яркими примерами существования разных скоростей в европейской интеграции. Такие меры, как Европейский бюджетный пакт во время экономического кризиса и Next Generation EU во время пандемии, зашли дальше того, что позволяли договоры, в первом случае, или предусматривали их, во втором.
В сфере безопасности и обороны, напротив, усилия по интеграции разрозненных государственных ресурсов всегда терпели неудачу. Предложений было много: Постоянное структурированное сотрудничество (PESCO), Европейское оборонное агентство, Оперативный штаб ЕС, Европейская промышленная стратегия обороны, Стратегический компас... Европейская оборона, вероятно, является наиболее передиагностированной и наименее реализованной политикой ЕС.
PESCO, например, было призвано создать основу для сотрудничества, благодаря которой государства-члены будут постепенно согласовывать свои оборонные возможности для формирования пакета сил, общего и взаимодополняющего с НАТО. Инициатива превратилась в схему сотрудничества, параллельную политике безопасности и обороны ЕС, в которой участвуют все государства-члены, кроме Мальты, но которая не способствовала интеграции оборонных ресурсов или оперативной совместимости европейских армий.
Проверкой на прочность будущего безопасности и обороны в Европе станут переговоры по Украине после первого отказа Трампа Зеленскому и ЕС. Гарантии безопасности, которые согласуют европейцы (в лучшем случае, при поддержке американцев), будут структурированы вокруг коалиции готовых и способных государств. Франко-британская инициатива после саммитов в Париже и Лондоне указывает в этом направлении.
Европе также следует сделать ставку на длительный, сложный и всеобъемлющий процесс переговоров о мире между Россией и Украиной. ЕС будет иметь основополагающее значение для его восстановления и перспектив вступления. Но и здесь придется внедрять инновации: если расширение по-прежнему будет зависеть от открытия и закрытия глав переговоров единогласно, то не будет никакого членства в ЕС. Присоединение Украины должно быть постепенным в ее доступе к политике, фондам и европейским институтам, избегая принципа «все или ничего».
ЕС не сможет быть геополитическим, не разработав сначала инновационные формулы в своих механизмах интеграции, принятия решений, в политике безопасности и обороны, а также в возможностях и ресурсах. Комиссия сделала свою ставку на финансирование европейской обороны и Украины, но большой шаг вперед для геополитической Европы по-прежнему ожидает решения государств-членов. Попытка двигаться вперед только в рамках Союза, цели которого разделяют не все столицы, приведет к блокированию Европы как международного игрока. И это было бы незаслуженной победой трампизма.
Пол Мориллас — директор CIDOB (Барселонский центр международных отношений) и автор книги «Во дворе старших. Европа перед лицом враждебного мира», которая скоро будет опубликована в Debate.