В нескольких словах
Европе необходимо усилить свою военную мощь и сплотиться, чтобы сохранить политическое влияние на мировой арене. Для этого требуется дальнейшая интеграция стран ЕС и создание общей оборонной политики, чтобы эффективно защищать свои интересы и ценности в условиях меняющейся геополитической обстановки. Важно укреплять сотрудничество между странами-членами ЕС, особенно в военной сфере, чтобы Европа могла играть более значимую роль в мировой политике.
Дело не в том, что ведущие национальные политики Запада — и, в более широком смысле, стран G-7 — всегда были в идеальной гармонии в своих политических взглядах; но их всегда объединяло общее понимание принадлежности «к» Западу под руководством Соединенных Штатов. Этот политический столп рухнул с недавним приходом к власти Дональда Трампа и последующим изменением системы в США, даже если формально судьба НАТО пока остается загадкой. С европейской точки зрения, этот переломный момент имеет далеко идущие последствия, как для развития и возможного окончания войны в Украине, так и для необходимости, готовности и способности Европейского Союза найти ответ, который спасет нас в этой новой ситуации. В противном случае Европа также будет втянута в водоворот, вызванный ослабевающей сверхдержавой.
Печальная связь между этими двумя тревожными темами связана с непостижимой близорукостью европейской политики. Трудно понять, почему европейские политические лидеры, особенно лидеры Федеративной Республики Германии, не предвидели или, по крайней мере, почему они закрывали глаза на потрясение демократической системы, которое назревало в Соединенных Штатах в течение некоторого времени. После того, как правительство США не предприняло никаких попыток предотвратить российское нападение путем переговоров, которое было предвидено с развертыванием войск, военная помощь стала необходимой для сохранения существования украинского государства. Но что было непонятно, так это то, что европейцы, в обманчивом предположении, что союз с Соединенными Штатами не пострадал, полностью отдали себя в руки украинского правительства, то есть, не устанавливая собственных целей и без собственной ориентации, согласились безоговорочно поддерживать украинскую военную стратегию.
Еще более непростительной политической ошибкой было то, что Федеративная Республика Германия, слепо доверяя «единству Запада», раз за разом уклонялась от вызова, уже давно очевидного, укрепить международную способность действий Европейского Союза. Поэтому вызывает тревогу ограниченная перспектива, с которой обсуждаются необычные усилия, предпринимаемые в настоящее время по перевооружению немецкой армии в атмосфере накаленной напряженности в отношениях с Россией. Это возрождает старые предрассудки. Потому что это долгосрочное запланированное перевооружение касается не напрямую судьбы Украины, которая в данный момент особенно неопределенна и вызывает более чем оправданное беспокойство, а также невозможной или воображаемой нынешней опасности для стран НАТО со стороны России. Общая цель этого перевооружения, скорее, экзистенциальное самоутверждение Европейского Союза, который Соединенные Штаты, возможно, перестанут защищать в геополитической ситуации, ставшей непредсказуемой.
Экстравагантное поведение и обескураживающая речь переизбранного президента Дональда Трампа во время его инаугурации стали ударом, который разбил последние ложные иллюзии о стабильности лидирующей державы, которой являются Соединенные Штаты, даже в таких странах, как Германия или соседняя Польша. В то время как, по крайней мере, Мишель Обама была достаточно умна, чтобы не подвергать себя зрелищу этого призрачного события, присутствовавшие экс-президенты должны были безмятежно терпеть оскорбления. Фантастическое восхваление нового золотого века и нарциссические жесты оратора производили на неподготовленного телезрителя, привыкшего к церемониям инаугурации предыдущих глав правительств, впечатление, что он присутствует на клинической презентации психопатологического случая. Но оглушительные аплодисменты в зале и ожидающее одобрение Маска и других магнатов Силиконовой долины не оставили сомнений в решимости ближайшего окружения Трампа провести институциональную перестройку государства в соответствии с планом действий Heritage Foundation, известным уже давно. Как всегда, одно дело политические цели, а другое — их реализация. Европейские примеры, такие как Венгрия Орбана или режим Качиньского в Польше, теперь свергнутый, похожи на планы Трампа только в отношении этатистского ограничения правового порядка.
Первые шаги нового президента были сосредоточены на эффективной с точки зрения выборов депортации нелегальных иммигрантов, которые во многих случаях десятилетиями жили в стране. За этим последовало закрытие важных программ международной помощи, проблематичное с юридической точки зрения. Неслучайно эти первые вмешательства в федеральный административный аппарат, в значительной степени незаконные, возглавляет Илон Маск, назначенный комиссаром «по эффективности», который, приобретя Twitter, уже «оздоровил» эту организацию в аналогичном стиле. Эти первоначальные меры свидетельствуют о более масштабной политической цели, заключающейся в радикальном демонтаже государственного управления, и указывают на либертарианскую экономическую политику. Но этой характеристики недостаточно, поскольку следует ожидать, что сокращение государства в долгосрочной перспективе, безусловно, будет сопровождаться переходом к технократии, управляемой в цифровом виде.
В Силиконовой долине уже давно вынашивают эту либертарианскую мечту об отмене политики: ее следует свести к режиму управления бизнесом, управляемому новыми технологиями. Пока неясно, как эти далеко идущие идеи можно будет сочетать со стилем поведения Трампа, с политикой удивительных произвольных решений, не связанных с установленными нормами. Не только обескураживает стиль дельца, непредсказуемого по своему характеру, который действует в краткосрочных национальных интересах. Как и в случае с непристойной фантазией агента по недвижимости о восстановлении опустошенной полосы Газа, иррациональность этого человека, чья непредсказуемость, вероятно, является преднамеренной, может столкнуться с долгосрочными планами вице-президента или его новых друзей-технократов.
Новый авторитарный тип цифровой эпохи не имеет ничего общего с историческим фашизмом. Труднее всего предсказать политическую реализацию запланированного и запущенного изменения режима, которое, сохраняя формально конституцию де-факто, лишенную содержания, должно привести к новой форме технократического и авторитарного господства. Поскольку проблемы, требующие политического регулирования, становятся все более сложными, такой режим ответит на растущую потребность деполитизированного населения, освобожденного от важных политических решений, в системе, которая работает сама по себе. Политическая наука уже давно отражает эту тенденцию в своей терминологии, говоря эвфемистически о «регулирующих» демократиях. В этих случаях достаточно простого формального проведения демократических выборов, независимо от степени реального участия информированных избирателей в процессе формирования общественного мнения. Этот новый тип господства не имеет ничего общего с историческим фашизмом. В Соединенных Штатах нет унифицированных войск, а есть нормальная жизнь, за исключением небольшой группы шумных орд, подобных тем, которые четыре года назад штурмовали Капитолий по наущению своего президента и которые впоследствии были помилованы за государственную измену. Все еще существуют более или менее однозначные социальные и культурные критерии, которые разделяют население на два практически равных политических лагеря. Судебные процессы по поводу вопиющих нарушений Конституции правительством все еще находятся в судах первой инстанции. Пресса еще не унифицирована, хотя отчасти и приспособилась к новым обстоятельствам. Первое сопротивление назревает в университетах и в других культурных областях. Но нет сомнений в том, что это правительство действует быстро.
Этот поворот был предсказуем уже давно. В начале девяностых, с программой Джорджа Буша-старшего, Соединенные Штаты, несомненно, находились на пике сверхдержавы: было совершенно правдоподобно, что Запад мог бы тогда продвигать режим прав человека по всему миру. Окончание холодной войны породило надежды на устойчивое процветание умиротворенного мирового сообщества. В то время во многих частях мира появились новые демократические системы. Гуманитарные интервенции были важной темой, хотя успешные попытки не смогли закрепить свой успех в долгосрочной перспективе. В 1998 году был принят Римский статут Международного уголовного суда. Война в Косово вызвала дебаты, которые привели к признанию «ответственности за защиту» [responsibility to protect]. Но эта идеалистическая перспектива изменилась в начале нового века с инаугурацией правительства Джорджа Буша-младшего, который пришел к власти благодаря сомнительному решению Верховного суда против Гора [о пересчете голосов во Флориде]. А с террористическими атаками 11 сентября, последующим объявлением «войны с террором», с противоречивыми ограничениями основных прав и усилением контроля по всей стране, политический климат в Соединенных Штатах радикально изменился. Этот напряженный климат стал фоном для агрессивной позиции против «оси зла» и вторжения в Ирак в нарушение международного права, для разрешения практики пыток, создания Гуантанамо и, в целом, для попытки агрессивной мобилизации Запада.
Нет, разрушенные институты нельзя просто восстановить. После того, как Буш был переизбран, несмотря ни на что, этот первый мандат можно было воспринять как переломный момент, которым он позже и оказался. С тех пор есть голоса, говорящие об упадке сверхдержавы. Избрание Барака Обамы, первого чернокожего президента, получившего признание на национальном и международном уровнях, не привело к ожидаемым изменениям. Во время его правления также утвердилась практика, сомнительная с точки зрения международного права, казни людей, считающихся «врагами», в любой точке мира с помощью дистанционно управляемых беспилотников. И, самое позднее, победа в 2016 году такого непредсказуемого типа, как Дональд Трамп, который в то время все еще вызывал протесты, должна была выявить политико-культурный раскол электората, который, очевидно, имел более глубокие социально-экономические причины.
Эти выборы к тому времени должны были привлечь внимание европейцев к потрясениям политических институтов в Соединенных Штатах. Дело в том, что плебисцитарное проникновение в Республиканскую партию, начавшееся в конце девяностых, в конечном итоге разрушило стабильную двухпартийную систему. Сегодня видно, что такие институты, находящиеся в длительном процессе разложения, не могут быть восстановлены в течение одного законодательного срока, даже если предложение Трампа снова потерпит неудачу на следующих выборах. Не менее тревожна политизация Верховного суда, который, например, оправдал Трампа непосредственно перед его переизбранием по делу, совершенному во время его первого срока, утверждая, что президенты не могут быть привлечены к ответственности задним числом за преступление, совершенное во время пребывания в должности. Этот вердикт открывает двери для политики без учета последствий и хаотичной политики Трампа в настоящее время.
Потребуется время, чтобы историки смогли вынести суждение о противоречивых интерпретациях предпосылок и возможной предотвратимости российского вторжения в Украину. Каким бы ни был вердикт, политическая ситуация после 23 февраля 2022 года была однозначной: с помощью США Европа должна была достаточно быстро прийти на помощь атакованной Украине, чтобы сохранить ее существование как государство. Но вместо того, чтобы размахивать флагами и выкрикивать военные лозунги и стремиться к победе над ядерной державой, такой как Россия, было бы уместнее реалистично поразмышлять об опасностях затяжной войны. Не хватило критического осмысления опасности разрыва с существующей мировой экономической системой и с глобальным обществом, до сих пор более или менее сбалансированным. Также в собственных интересах следовало как можно скорее попытаться вступить в переговоры с этой иррациональной и уже давно находящейся в упадке имперской державой, которой является Россия, чтобы достичь соглашения, приемлемого для Украины, но на этот раз гарантированного Западом. Уже в первый день российского вторжения трезвое рассмотрение даты следующих президентских выборов в США должно было убедить европейцев в хрупкости и без того шатающегося Атлантического альянса.
Для среднестатистического образованного человека моего поколения самодовольный триумфализм по поводу единства Запада и возрождения способности действовать НАТО, которую уже считали мертвой, казался призрачным. Столь же обескураживающей была общественная нечувствительность к вспышке военного насилия в Европе. Казалось, исчезла всякая чувствительность к сдерживающему насилию войн и к тому факту, что войны возникают легко, но их трудно закончить.
Тем больше ужас в настоящее время видеть, как беспринципное заигрывание Трампа с Путиным разделяет Запад и ставит под сомнение нормативную основу, справедливо применяемую, помощи Украине. Хотя обманутые союзники могут продолжать оправдывать свое вмешательство вескими причинами международного права, теперь, подавленные, они видят, как их успех зависит от грубой политики власти Трампа. Это уже показали те несколько дней, когда Соединенные Штаты прервали свою материально-техническую поддержку на Курском фронте. Таким образом, Англия и Франция должны были неохотно воздержаться в Совете Безопасности от резолюции по Украине, которую Соединенные Штаты согласовали совместно с Россией и Китаем. В то время как Франция подчеркивает необходимость того, что Европейский Союз может стать независимым от Соединенных Штатов в вопросах политики безопасности только с расширением своего ядерного зонтика на все государства-члены, премьер-министр Великобритании Кейр Стармер подтверждает Украине обещание помощи, которое стало более робким, с коалицией из 30 более или менее готовых к поддержке государств. Кстати, похоже, когда говорят об этой «коалиции добровольцев», никого не беспокоит, что принимается имя, которое Джордж Буш ввел для своей войны вне рамок международного права. Обескураживает то, что Европейский Союз не играет никакой политической роли в переговорах о возможном прекращении огня. Именно Соединенные Штаты и Россия и, в лучшем случае, Англия и Франция ведут переговоры о самой Украине и с ней.
В любом случае, изменение курса Соединенных Штатов в отношении России, каким бы ни был его результат, является не более чем удивительным поворотом в новой геополитической ситуации, которая назревала в течение длительного времени и которая обострилась с конфликтом в Украине. Независимо от того, насколько это успешно, похоже, что своим сближением с Путиным Трамп признает, что, несмотря на свое экономическое превосходство, Соединенные Штаты утратили мировое господство и, во всяком случае, отказались от политического намерения быть державой-гегемоном. Война в Украине только ускорила перестройку геополитических сил: неоспоримый глобальный подъем Китая и долгосрочные успехи амбициозного проекта «Пояс и путь» китайского правительства с умной стратегией, амбициозные претензии Индии, ее соперника, и, наконец, растущие политические амбиции в мире таких держав, как Бразилия, Южная Африка, Саудовская Аравия и другие страны. В регионе Юго-Восточной Азии происходят аналогичные изменения. Неслучайно публикации работ о переустройстве многополярного мира в последнее десятилетие значительно возросло. Это изменение геополитической ситуации, только усугубленное разделением Запада, ставит нынешнее перевооружение Федеративной Республики Германия в совершенно иную перспективу, чем та, которую предполагают спекуляции об угрозе со стороны России в отношении ЕС.
По моему мнению, душевное состояние в Германии, вызванное также односторонним формированием политического мнения, было втянуто в водоворот взаимной враждебности перед лицом агрессии. Конечно, последняя резолюция уходящего немецкого парламента также является недвусмысленным сигналом решимости не допустить, чтобы Украина стала жертвой соглашения, принятого без ее согласия. Но перевооружение Германии, запланированное в долгосрочной перспективе, преследует прежде всего другую цель: страны-члены Европейского Союза должны укреплять и объединять свои военные силы, иначе они перестанут играть политическую роль в мире, находящемся в процессе геополитических изменений и дезинтеграции. Только будучи Союзом, обладающим возможностью автономных политических действий, европейские страны смогут эффективно использовать свой общий глобальный экономический вес в защиту своих нормативных убеждений и своих интересов.
В этом контексте возникает вопрос, о котором до сих пор никто не говорил: может ли ЕС восприниматься в глобальном масштабе как фактор независимой военной мощи, в то время как каждое из его государств-членов может в конечном итоге суверенно решать структуру и использование своих вооруженных сил? Только обладая способностью к коллективным действиям, в том числе и в отношении применения военной силы, он обретет геополитическую независимость. Это, конечно, ставит совершенно новую задачу перед правительством Германии. Действительно, ему придется преодолеть политический порог европейской интеграции, которого правительство Германии при Шойбле и Меркель всегда настаивало на том, чтобы избежать, не говоря уже о невежестве и пассивности трехстороннего коалиционного правительства в европейских вопросах. И все это в контексте усилий, которые Франция, наш сосед, прилагает в течение многих лет!
По понятным историческим причинам, новые и не очень новые государства-члены восточной и северо-восточной части Европейского Союза, которые больше всего требуют военной мощи, как раз менее всего к этому готовы. Поэтому в этом случае также более тесное сотрудничество, которое договоры Союза позволяют желающим сторонам из числа его членов, должно скорее исходить от стран исторического ядра ЕС. Огромная задача, в которой Фридрих Мерц мог бы неожиданно вырасти, именно потому, что доверие населения к его лидерским качествам не является подавляющим.
Но волна перевооружения вызывает самые разные реакции. И не только от тех, кто, как всегда, прославляет национализм, уже исторически преодоленный, как если бы это была вневременная добродетель, но и от политиков, которые хотят оживить молодежь, которая по праву уже является постгероической, возродив обязательную военную службу. И это в странах, которые по уважительным причинам почти все уже давно отменили или приостановили обязательную военную службу. В этой отмене обязательной военной службы отражен процесс обучения на фоне всеобщей истории, а именно убеждение, рожденное на полях сражений и в подвалах Второй мировой войны, что это убийственное осуществление насилия является бесчеловечным, хотя, без сомнения, это окончательное разрешение международных конфликтов, с политической точки зрения, может быть отменено только шаг за шагом. Меня пугает, из каких секторов, бездумно или даже явно с целью возродить военный менталитет, который, как считалось, был с полным правом преодолен, поддерживается правительство Германии, которое сейчас собирается осуществить беспрецедентное перевооружение страны.
Политические причины, которые я упомянул для оправдания укрепления общих сил военного сдерживания Европейского Союза, я могу защищать только при условии, что будет сделан шаг вперед в европейской интеграции. Для оправдания этой оговорки должно быть достаточно идеи, с которой была основана и построена старая Федеративная Республика Германия: что бы случилось с Европой, в центре которой самое густонаселенное и обладающее наибольшей экономической мощью государство стало бы еще и военной державой, намного превосходящей всех своих соседей, не будучи обязательно интегрированным конституционным правом в общую европейскую внешнюю политику и политику обороны, подлежащую решениям большинства?
Юрген Хабермас (Дюссельдорф, Германия, 1929) — философ и социолог. Он является автором книг «Познание и интерес» (1968), «Теория коммуникативного действия» (1981) или монументальной недавней работы «История философии» (Trotta, 2024). В 2004 году он получил Киотскую премию за совокупность своей работы, Нобелевскую премию по социальным и гуманитарным наукам.
